Решение по делу № 5-105/2011 от 01.07.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении №5-105/2011

г.Самара, ул.Спортивная, 17                                          01 июля 2011 года

Мировой судья судебного участка №2 Самарской области В.А.Тюленев,  рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Закалина <Участник>, <Дата обезличена2> рождения, уроженца г. <Данные обезличены>, работающего водителем в ЗАО «Сок», проживающего: г. Самара, ул. <Данные обезличены>, 126,  <Данные обезличены>,

УСТАНОВИЛ:

20.05.2011г. в 05 час. 00 мин. <Участник2>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <Номер обезличен>, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по ул. <Данные обезличены> возле <Данные обезличены> был задержан сотрудником ДПС 6-ой роты полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самара.

В судебном заседании Закалин А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 20.05.2011г. он с товарищем, <Участник3> Сергеем, ехали в сторону дома, с работы. Сергей попросил прокатиться, у него были права и Закалин А.В.  ему не отказал. <Участник3> С. сел за руль и подъезжая к ул. <Данные обезличены> около <Данные обезличены>,  не справился с управлением и залетел на бордюр. Машина была сильно повреждена, снесен практически весь бок. В момент произошедшего, Закалин А.В. сидел на пассажирском сиденье, затем вышел из машины, чтобы посмотреть повреждения. Сергей тоже попытался выйти из машины, но дверь с водительской стороны не открылась, поэтому ему пришлось перелезть на пассажирское сиденье и выйти через правую дверь. Выйдя из машины он резко побежал от места аварии. Закалин А.В.  пошел к машине, чтобы взять телефон позвонить ему, но в это время подъехали сотрудники ОВО с двух сторон и он не успел взять телефон, лежащий на бардачке. Один сотрудник разбил лобовое стекло, другие заламывали руки, душили и одевали наручники. Всего его задерживали 3-4 сотрудника, которые вытащили и оттащили его на бордюр. Потом приехала еще одна машина. Один из сотрудников залез в машину Закалина А.В., достал из сумки документы: паспорт, водительское удостоверение и забрал к себе в машину. В это время подошел парень и попытался заступиться за Закалина А.В. Он объяснял, что за рулем машины сидел другой человек. Закалин А.В. попросил у него телефон, и позвонил жене и отцу. Минут через 10 подъехали сотрудники ДПС и начали составлять протокол. Сотрудники ДПС понятых не приглашали, дышать в алкотестор не предлагали. В протоколе Закалин А.В. отказался от подписи, согласился поехать на мед.освидетельствование. По пути остановились около аптеки, один сотрудник вышел и ушел куда то, вернулся минут через 15, отдал Закалину А.В. протокол, сказал расписаться и отпустил. В больницу на мед.освидетельствование его не возило и мед.освидетельствование он не проходил. В акте на мед. освидетельствование подпись не его. 

Защитник Закалина А.В. Серазитдинов Р.Ш. в судебном заседании вину своего доверителя  не признал, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Опрошенный составитель протокола инспектор ДПС 6-ой роты Полка ДПС ГИБДД УВД по г. <Данные обезличены> <Участник4> показал, что  он с напарником <Участник5>  в тот день несли службу и  около 5 ч. им сообщил дежурный о ДТП и нетрезвом водителе по адресу <Данные обезличены>, 52. Приехав на место он увидел сильно разбитую ВАЗ 2114 и пьяного водителя, 3 экипажа ОВО. Сотрудники ОВО пояснили, что на пересечении Авроры/ <Данные обезличены> ими был замечен данный автомобиль, который они начали преследовать и уже на <Данные обезличены> водитель не справившись с управлением заехал на бордюр и только после этого они смогли его достать из машины. Водитель не отрицал, что был за рулем. Водитель отказался проходить на месте освидетельствование, сказал, что поедет в больницу. Они поехали до Московского/Масленникова, время было в районе 5 утра, где Закалин прошел мед.освитетельствование и поехали назад на место аварии. Приехав Закалин стал вести себя неадекватно, отказывался что либо подписывать. Документы свои отказался забирать. Второй акт мед.освидетельствования остался на руках у него.

Опрошенный свидетель <Участник6> показал, что он с друзьми сидел у подъезда и стал очевидцам ДТП, в следствии которого машина залетела на бордюр, из нее вышел с пассажирского сиденья парень и начал осматривать повреждения. Другой парень перелез через сиденье, выбежал и побежал. Подъехали сотрудники полиции, разбили окно у машины, надели наручники на водителя и посадили его на бордюр. <Участник6> подошел сказал, что Закалин не сидел за рулем Закалин попросил телефон. На месте происшествиянаходились 3 машины ОВО, а потом подъехала еще одна машина. Затем  <Участник6> ушел на остановку, потом подъехал эвакуатор и забрал машину. К сотрудникам ДПС подходил мужчина с собакой в качестве понятого.

Опрошенный свидетель  <Участник8>, показал, что 18 мая он с Закалиным договорился встретиться и подъехал к нему на работу на Кабельную около 4 ч. утра на такси и они поехали в сторону дома хотели попить пива. <Участник3> попросил прокатиться на машине, Закалин разрешил и уже подъезжая к дому на ул. <Данные обезличены> он не справился с управлением и налетел на бордюр. После чего хотел выйти, но дверь со стороны водителя не открывалась и ему пришлось выйти с правовой стороны. Он очень испугался и побежал. Телефон отключил. На следующий день к нему пришел Александр и рассказал, что произошло.

Опрошенный свидетель <Участник9> показал, что рано утром в районе школы <Номер обезличен> он прогуливал собаку. К нему подошел сотрудник ДПС и пригласил быть понятым. Там находилось четыре экипажа и помятая девятка серебристая. Капитан находился в темной десятке, оформлял документы. Закалина подозвал к себе сотрудник ДПС и беседовал с ним. Протокол составлялся по поводу случившегося ДТП и <Участник9> слышал как <Участник2> предложили пройти освидетельствование на месте, но он отказался и согласился пройти в больнице. <Участник2> находился в шоковом состоянии, вел себя неадекватно, речь невнятная.

Опрошенный свидетель <Участник12> показал, что утром в мае, он шел на работу где то около 5 ч. 15 мин. увидел ДТП, сотрудники ДПС пригласили его быть понятым. Он увидел Закалина, у которого руки были в крови, в машине переднее стекло было разбито с водительской стороны. Поведение его было неадекватное, речь невнятная. Документы он подписывать отказался.

Опрошенный свидетель <Участник13> показал, что 20 мая 2011г. он нес службу совместно с <Участник14>. Примерно в 4ч. 40мин. на пересечении Авроры/Помышленности они увидели как а/м 2114 г/н 666 совершила столкновение с треугольником безопасности, от удара данный автомобиль развернуло поперек дороги. <Участник14> направился к данному автомобилю, однако водитель указанного т/с завел двигатель и поехал.  Бокового стекла у автомашины не было и он четко видел, что Закалин находится за рулем автомашины и больше никого в автомобиле не было. Они начали преследование данного транспортного средства, при этом просили его остановиться с помощью громкой связи, включили проблесковые маячки, но водитель продолжал движения не обращая внимание на требования об остановки. Закалина ехал по ул. промышленности в сторону ул. <Данные обезличены>, затем по ул. <Данные обезличены> на ул. <Данные обезличены>. По рации сотрудники связались с дежурным и группой задержания, которая перекрыла ул. <Данные обезличены>, у пер. <Данные обезличены>, но Закалин пронесся чуть не сбив инспектора. Повернув на Тухачевсого у <Данные обезличены> один экипаж поехал со стороны первых подъездов, а они поехали навстречу Закалину с конца дома. Машина у Закалина заглохла <Участник14>, Клинников побежали к Закалину попытались выдернуть ключи, <Участник13> подбежал к Закалину обхватил его за шею и блокировал руки, после чего ключи из замка зажигания были вытащены, а Закалин вышел из машины и сел на бордюр. Сотрудниками ОВО был вызван экипаж ДПС. Документы и рапорт были переданы сотрудникам ДПС. Сотрудники ДПС и Закалин уехали на мед.освидетельствование, вернулись сотрудники уже одни без Закалина. Приехал эвакуатор, погрузили машину и все разъехались. Закалин в момент задержания находился в сильнейшем алкогольном опьянении, что подтверждалось такими признаками как сильный запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач нарколог <Участник16>, пояснила, что 20.05.2011г. именно Закалин А.В. проходил медицинское освидетельствование.  Медицинское освидетельствование проводила она совместно с фельдшером в 06 час. 05 мин. и 06 час. 26 мин. У Закалина А.В. былоустановлено состояние опьянения. В подтверждении чего ее были предоставлены чеки с собственноручной подписью, кроме того она по собственной инициативе ведет опрос обследуемого, где последний собственноручно расписываются, а также копии из журнала регистрации. При проведении мед.освидетельствования предоставляется документ, удостоверяющий личность обследуемого, с целью установления личности.

Опрошенный свидетель <Участник17> показал, что 20 мая 2011г. он нес службу совместно с чубенко Примерно в 4ч. 40мин. на пересечении Авроры/Помышленности он увидели как а/м 2114 г/н 666 совершила столкновение с треугольником безопасности, от удара данный автомобиль развернуло поперек дороги. <Участник14> направился к данному автомобилю, думая, что там имеются пострадавшие. Закалин увидев османкина поднял голову от руля и спешно завел машину и поехал.  Они начали преследование данного транспортного средства, при этом просили его остановиться с помощью громкой связи, включили проблесковые маячки, но водитель продолжал движения не обращая внимание на требования об остановки. Закалин ехал по ул. <Данные обезличены> в сторону ул. <Данные обезличены>, затем по ул. <Данные обезличены> на ул. <Данные обезличены>. По рации сотрудники связались с дежурным и группой задержания, которая перекрыла ул. <Данные обезличены>, у пер. <Данные обезличены>, но Закалин пронесся чуть не сбив инспектора. Повернув на Тухачевсого у <Данные обезличены> один экипаж поехал со стороны первых подъездов, а они поехали навстречу Закалину с конца дома. Машина у Закалина заглохла <Участник14>, Клинников побежали к Закалину попытались выдернуть ключи, затем <Участник13> подбежал к Закалину обхватил его за шею и блокировал руки, после чего ключи из замка зажигания были вытащены, а Закалин вышел из машины и сел на бордюр. Сотрудниками ОВО был вызван экипаж ДПС. Документы и рапорт были переданы сотрудникам ДПС. Сотрудники ДПС и Закалин уехали на мед.освидетельствование, вернулись сотрудники уже одни без Закалина. Приехал эвакуатор, погрузили машину и все разъехались.

Выслушав лицо, в отношении которого составлен административный протокол, его представителя, инспектора ДПС 6-ой роты Полка ДПС ГИБДД УВД по г. <Данные обезличены>, свидетелей <Участник13>, <Участник12>, <Участник9>, <Участник6> Р.р., <Участник16>, <Участник8>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Закалина А.В. составаадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по следующим основаниям.

 В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена5> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

  Основанием полагать, что 20 мая 2011 года водитель Закалин А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, невнятная речь, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).\, что подтверждается:

-   протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> СК 210620 от 20.05.2011 г. из которого видно, что  Закалин А.В. управлялавтомобилем ВАЗ  2114 г\н  <Номер обезличен> в состоянии алкогольного опьянения, от подписи отказался в присутствии  понятых <Участник13> и <Участник17> В судебном заседании <Участник13> подтвердил, что Закалин А.В. управлял автомобилем  ВАЗ  2114 г\н  <Номер обезличен> с признаками опьянения, о чем был составлен рапорт;

-  протоколом  об отстранении от управления транспортным средством 63 АЕ 987432 от 20.05.2011г. из которого видно, что Закалин А.В. отстранен от управления транспортным средством так как имелся запах алкоголя изо рта, дрожание рук, неустойчивость позы. От подписи отказался в присутствии  понятых <Участник12> и <Участник9>, которые в судебном заедании, указали на то, что поведение Закалина А.В. было несоответствующее обстановки, вел себя неадекватно, речь его была невнятная.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Закалин А.В. отказался, в связи с чем сотрудниками ДПС ГИБДД в порядке пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства Закалина А.В. намедицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 11 Правил.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС ГИБДД составлен протокол.

Факт нахождения Закалина А.В. всостоянии  опьянения  подтверждается  актом мед. освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения  №524 от 20.05.2011г., согласно которого у Закалина А.В. установлено состояние опьянения, бумажным чеком, с собственноручной подписью, копией журнала с отметкой о прохождения Закалиным мед.освидетельствования. Факт прохождения Закалиным мед.освидетельствования в судебном заседании подтвердил врач нарколог <Участник16>, проводившая мед. освидетельствование Закалина А.В. 20.05.2011г. на территории ГУЗ <Данные обезличены> областной наркологический диспансер.

Заключение о нахождении Закалина А.В. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от <Дата обезличена9> N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

 Из рапорта <Участник18> следует, что  20.05.2011 года  он находился на маршруте совместно с <Участник19> в 04 часов 40   минут на пересечении Авроры/Промышленности ими был замечен автомобиль  ВАЗ 2114 г/н К666ВТ 163, совершивший наезд на ограждение, водитель которого увидев сотрудников ОВО продолжил движение и на неоднократные законные требования об остановки игнорировал. За рулем автомобиля находился гражданин Закалина А.В., данныйводитель  был в пьяном виде невнятная речь, запах алкоголя изо  рта.  После чего ими  были вызваны сотрудники  ДПС.

    Суд находит, что должностное лицо составивший  протокол  действовал в рамках Закона, а именно  в силу ст. 28.1 КоАП РФ. Поводом к возбуждению дела об административном  правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц, поступившие сообщения из правоохранительных органов, содержащие данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения.

Представленные в суд фотографии автомашины, а также экспертное заключение №11/П-3209, свидетельствуют о полученных  повреждениях автотранспотного средства ВАЗ 2114 г/н К666ВТ 163 в результате ДТП, однако данные документы не подтверждают факт произошедшего ДТП в том или ином месте и не могут свидетельствовать о состоянии закалина А.В.

24.06.2011г. следователем Ленинского межрайонного следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Закалина А.В., из которого видно, что согласно опросу Закалина А.В. от 20.05.2011г. он выпил две бутылки пива и поехал домой, в машине он находился один и самостоятельно управлял автомобилем. Был задержан сотрудниками милиции, и указывает факт прохождения им мед. освидетельствования и подтверждает что данный акт им был получен наручно. Однако в опросе от 16.06.2011г. он меняет свои показания, в которых указывает, что за рулем автомашины в момент ДТП находился <Участник3> С., мед.освидетельствование не проходил.

В судебном заседание заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, в удовлетворении данного ходатайство отказано.  

Суд считает, что показания <Участник13>, <Участник12>, <Участник9>, <Участник16> М.Г логичны, последовательны и не противоречат собранным доказательствам по делу являются  достоверными и допустимыми.  Не доверять административному протоколу и иным материалам дела, предоставленным инспектором ДПС и которые являются доказательствами по делу, у суда оснований не имеется.

Показания же <Участник8>, <Участник6>  напротив не логичны и противоречат собранным доказательствам по делу, в связи с этим к ним относится критически. Отрицание Закалиным А.В. своейвины при рассмотрении дела расценивается судом как избранный способ защиты и желание избежать административной ответственности.

Таким образом, исследовав материалы дела, судья полагает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ судьей установлены. Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Закалина А.В. в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья                                                    

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Закалина <Участник> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления поручить ДПС ГИБДД УВД по г. Самара.

Документы - водительское удостоверение    оставить на ответственном  хранении  в  ПОЛКу ДПС ГИБДД УВД по городу Самара (г. Самара, ул. <Данные обезличены>, 120). 

В случае уклонения Закалиным А.В. от сдачи водительского удостоверения или временного разрешения на право управления т/с в ПОЛК ДПС ГИБДД УВД по городу Самара (г. Самара, ул. <Данные обезличены>, 120), срок лишения специального права будет исчисляться со дня сдачи либо изъятия у него такого удостоверении (разрешения) (ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Железнодорожный районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка №2 Самарской области.           

Мировой судья                    /подпись/                             В.А. Тюленев

КОПИЯ ВЕРНА:

Мировой судья                                                      Секретарь