Решение по делу № 2-639/2012 от 28.12.2012

Дело № 2-639/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2012 год р.п. Новоспасское

Мировой судья судебного участка Новоспасского административного района Ульяновской области Никулина Н.М.,

при секретаре Кадышевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сараевой <ФИО1> к Сараеву <ФИО2> об определении порядка пользования квартирой

У С Т А Н О В И Л:

Сараева <ФИО> обратился в суд с иском к Сараеву <ФИО> об определении порядка пользования квартирой, указав, что у нее имеется право собственности 5/8 части квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область р.п. Новоспасское пл. <АДРЕС>, 3/8 части данной квартиры принадлежит на праве собственности ответчику Сараеву <ФИО> В данной квартире в настоящее время проживает она и ее супруг - <ФИО6> <ФИО6> проживает в данной квартире с 2000 года, она с июня 2011 года. Ответчик в данной квартире не живет с 2006 года, проживает в г. Димитровград. Она с мужем пользуется двумя комнатами - комнатой <НОМЕР> площадью 19,8 кв.м. и <НОМЕР> площадью 12,09 кв. м. (согласно нумерации технического паспорта квартиры). Комнатами <НОМЕР> и <НОМЕР> они с <ДАТА2> прекратили пользоваться. За состоянием занимаемых ими комнат они следят: сделали косметический ремонт, провели индивидуальное отопление в них , прихожей и кухне. Ответчик  за состоянием комнат не следит, иногда приезжает ходит по всем комнатам, проверяет шкафы распоряжается и пользуется всеми находящимися в квартире вещами. Просит определить порядок пользования принадлежащей ей на праве собственности 3/8 части квартиры. выделив ей в пользование комнаты <НОМЕР> и <НОМЕР> общей площадью 31,17 кв.м. (согласно части собственности ей принадлежит 33,48 кв.м.) и балкон, ответчику просит выделить в пользование комнаты под <НОМЕР> и <НОМЕР> общей площадью 21,68 кв.м. (при собственности его в данной квартире на 20,09 кв.м. жилой площади). Все комнаты  изолированы друг от друга. Коридор, прихожую комнату, туалет, ванну и кухню просит оставить в их совместном с ответчиком пользовании.  

В судебном заседании истец Сараева <ФИО> на удовлетворении исковых требований настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по ордеру <ФИО7> на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержала доводы истицы.

Ответчик Сараев <ФИО> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, судебная корреспонденция направленная по адресам, вернулась с отметкой «истек срок хранения», что расценивается мировым судьей как отказ от получения корреспонденции.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что квартира расположенная по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район р.п. Новоспасское пл. <АДРЕС>  находится в общей долевой собственности Сараевой <ФИО> в размере 5/8 доли,  Сараева <ФИО> в размере 3/8 доли,  доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доли в имуществе определены между истцом и ответчиком решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу закона, никто из сособственников не вправе в одностороннем порядке определять - каким образом он и другие сособственники будут пользоваться имуществом (в рассматриваемом случае - квартирой), препятствовать сособственникам в пользовании имуществом.

Из материалов дела следует, что спорная квартира состоит из четырех жилых комнат площадью  <НОМЕР> - 19,80 кв.м, <НОМЕР>-12,09 кв.м,  <НОМЕР>- 8,08 кв.м. и <НОМЕР>-13,60 кв.м., все комнаты изолированы. К комнате <НОМЕР> площадью 19,8 кв.м примыкает балкон.

В соответствии с долями на истца приходится 33, 48 кв.м жилой площади, на ответчика 20,09 кв.м. жилой площади в спорной квартире. Комнат такой площади в спорной квартире нет, поэтому при любом варианте определения порядка пользования квартирой будет иметь место несоответствие выделяемой жилой комнаты долям.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании было установлено, что в спорной квартире определения долей собственников по решению <АДРЕС> районного суда  от <ДАТА5>  фактически сложился определенный порядок пользования квартирой, так как истец Сараева <ФИО> с  июня 2011 года пользовалась комнатами <НОМЕР>, <НОМЕР>, площадью, <НОМЕР> кв.м. и 12,09 кв.м. соответственно.

С учетом обстоятельств настоящего дела, долей истца и ответчика в праве собственности на квартиру, особенностей планировки квартиры, фактически сложившегося порядка пользования имуществом, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой по варианту, предложенному истцом.

С учетом изложенного выше, суд считает необходимым определить порядок пользования квартирой <НОМЕР> в доме <НОМЕР> расположенном на пл. <АДРЕС> в р.п. Новоспасское <АДРЕС> района <АДРЕС> области, предоставив в пользование Сараевой <ФИО> - две комнаты: <НОМЕР> площадью <НОМЕР> кв.м. с балконом, комнату <НОМЕР> площадью 12,09 кв.м., в пользование - Сараева <ФИО> две комнаты: <НОМЕР> площадью <НОМЕР> и <НОМЕР> площадью 13,60 кв.м, места общего пользования - коридор, прихожую, ванную, туалет, кухню оставить в общем пользовании.

При вынесении решения судом учитывается положение ст. 127 ЖК, согласно которой жилые дома, квартиры, находящиеся в личной собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, квартирой, кроме случаев, установленных Законодательством.

Передача в пользование Сараевой <ФИО> жилых  комнат <НОМЕР>,<НОМЕР> общей  площадью  31,17 кв.м. меньшей площади принадлежащей ей доли не лишает её права собственности на долю квартиры и не уменьшает эту долю.

При этом, суд отмечает, что Сараева <ФИО> вправе требовать от ответчика уплаты соответствующей компенсации за использование части её доли, поскольку размер комнат, выделяемой ей в пользование менее её доли собственности на 2,31 кв.м.

С учетом вышеизложенного исковые требования об определении порядка пользования жилым подлежат удовлетворению .

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика  в пользу истца, исковые требования которой удовлетворены в полном объеме, подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 200 рублей

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сараевой <ФИО1> об определении порядка пользования квартирой  удовлетворить.

Предоставить в пользование Сараевой <ФИО1> жилые комнаты: <НОМЕР> площадью 19,80 кв.м. с балконом и <НОМЕР> площадью 12,90 кв.м.

Предоставить в пользование Сараеву <ФИО2>  жилые комнаты: <НОМЕР> площадью 8,08 кв.м., <НОМЕР> площадью 13,60 кв.м

Оставить в общем пользовании Сараевой <ФИО1> и Сараева <ФИО2>  коридор, прихожую,  кухню, туалет, ванную.

Взыскать с  Сараева <ФИО2>  в пользу Сараевой <ФИО1>  расходы по госпошлине в размере  200 рублей.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                             Н.М. Никулина

Дело № 2-639/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

28 декабря 2012 год р.п. Новоспасское

Мировой судья судебного участка Новоспасского административного района Ульяновской области Никулина Н.М.,

при секретаре Кадышевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сараевой <ФИО1> к Сараеву <ФИО2> об определении порядка пользования квартирой

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сараевой <ФИО1> об определении порядка пользования квартирой  удовлетворить.

Предоставить в пользование Сараевой <ФИО1> жилые комнаты: <НОМЕР> площадью 19,80 кв.м. с балконом и <НОМЕР> площадью 12,90 кв.м.

Предоставить в пользование Сараеву <ФИО2>  жилые комнаты: <НОМЕР> площадью 8,08 кв.м., <НОМЕР> площадью 13,60 кв.м.

Оставить в общем пользовании Сараевой <ФИО1> и Сараева <ФИО2>  коридор, прихожую,  кухню, туалет, ванную.

Взыскать с  Сараева <ФИО2>  в пользу Сараевой <ФИО1>  расходы по госпошлине в размере  200 рублей.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                             Н.М. Никулина

Срок изготовления решения в окончательной форме 2 января 2013 года