Решение по делу № 1-3/2013 (1-6/2012) от 09.01.2013

Дело №1-_____/2013г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                  <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района РД <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении:

<ФИО5> Магомедовича <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Мулебки <АДРЕС> района, проживающего в <АДРЕС> Мулебки <АДРЕС> района РД, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеет троих детей, работающего председателем СПК «Колхоз им.Калинина» <АДРЕС> района РД, не судимого,   

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> Магомедович органами дознания обвиняется в том, что он, являясь ответственным хранителем арестованного и вверенного ему на хранение имущества, произвел незаконное отчуждение этого имущества в середине ноября 2012г. при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в целях обеспечения исполнения судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД от <ДАТА4>  о взыскании задолженности по договору займа в сумме 147 050 рублей в пользу <ФИО6>, судебным приставом-исполнителем <ФИО7>, с выходом на территорию СПК  «Колхоз им. Калинина», расположенном в местности «Тавказак» <АДРЕС> района РД, наложен арест на личное имущество должника на крупный рогатый скот в количестве 9 голов, которые паслись вместе с крупным рогатым скотом колхоза. <ФИО7> убедившись в том, что данный крупный рогатый скот принадлежит <ФИО3>, в присутствии двух понятых <ФИО9> и <ФИО10>, подверг аресту дынный крупный рогатый скот на общую стоимость 168 750 рублей,  то есть в размере достаточном для обеспечения исполнения требований исполнительного документа и взыскания исполнительского сбора. Крупный рогатый скот, на которых был  наложен арест, <ФИО7> сдал на ответственное хранение <ФИО3> с предупреждением его об уголовной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 312 УК РФ за растрата, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту, и о чем был составлен соответствующий акт в присутствии понятых. После чего <ДАТА5> судебным приставом-исполнителем <ФИО7>, с выходом на место наложения ареста, установлено, что имущество, подвергнутое описи и аресту отсутствует, о чем составлен соответствующий акт, в присутствии понятых.

В ходе дознания <ФИО3> показал, что примерно в середине ноября 2012г. он произвел незаконное отчуждение арестованного и вверенного ему на ответственное хранение крупного рогатого скота в количестве 9  голов.

Таким образом, своими действиями <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 312 УК РФ, то есть произвёл незаконное отчуждение, арестованного и вверенного ему на ответственное хранение, крупного рогатого скота в количестве 9 голов.

Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании поясни, что ему понятно предъявленное ему обвинении, и показал, что в инкриминируемом ему в вину деянии признает себя виновным, и что он действительно продал арестованный и вверенный ему на ответственное хранение крупный рогатый скота в количестве 9 голов. Далее он показал, что он был вынужден продать указанный крупный рогатый скот и вырученные деньги потратить на нужды своей семьи. Раскаивался, заверял суд, что он впредь не допустит подобного со своей стороны, не будет брать деньги в займы. Также подсудимый показал, что часть долга по займу в размере 90 000 рублей он <ФИО6> оплатил, и просил суд с  учетом этих обстоятельств применить в отношении него минимальное наказание.

Вина подсудимого <ФИО3>, кроме признания им вины в судебном заседании,  в инкриминируемом ему в вину деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 312 УК РФ, установлена в судебном заседании совокупностью исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля  <ФИО7>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ  с согласия  сторон, данных им в ходе дознания, от  <ДАТА6> (л.д. 56-57), из которых следует, что <ДАТА3> он, на основании судебного приказа  выданного  мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД о взыскании с <ФИО3> задолженности по договору займа в размере 145 000 рублей,  в пользу <ФИО6> было возбуждено исполнительное производство за <НОМЕР>, и копия данного постановления была вручена <ФИО3>  для исполнения  в тот же день. <ДАТА3> примерно 09 ⁰⁰ часов дня с выходом на территорию СПК «Колхоз им.Калинина» расположенного в местности «Тавказак» <АДРЕС> района РД <ФИО3> вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, также он ознакомлен с постановлением о наложении ареста на его имущество, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. После чего, им в ходе проверки был обнаружен крупный рогатый скот в количестве 9 голов, которые пасся вместе с крупным рогатым скотом колхоза. Убедившись в том, что данный крупный рогатый скот принадлежит <ФИО3> в присутствии двух понятых, <ФИО9> и <ФИО10>, подверг аресту дынный крупный рогатый скот на общую стоимость 168 750 рублей, то есть в размере достаточном для обеспечения исполнения требований исполнительного документа и взыскания исполнительского сбора. Арестованный крупный рогатый скот он сдал на ответственное хранение <ФИО3>,  с предупреждением его об уголовной ответственности, предусмотренном ч.1 ст. 312 УК РФ, за её растрату, отчуждение, сокрытие или не законную передачу. Местом хранения было определено СПК «Колхоз им. Калинина» расположенный в местности «Тавказак»  <АДРЕС> района. В акте описи и ареста имущества расписались <ФИО3> и двое понятых, присутствовавших при этом.

<ДАТА5> примерно 11⁰⁰ часов с выходом на место наложения ареста установлено, что имущество, подвергнутое описи и аресту отсутствует, о чем им составлен акт в присутствии двух понятых <ФИО11> и <ФИО12>

Как объяснил <ФИО3>, арестованный крупный рогатый скот им продан, а вырученные деньги он потратил на семейные нужды.

После чего им <ФИО7>, на имя начальника отдела <ФИО13>, составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. 

Согласно показаниям  свидетеля <ФИО9>, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ  с согласия  сторон, данных им в ходе дознания, от  <ДАТА6> (л.д. 52-53), следует, что <ДАТА3> примерно в 9 часов дня к нему подошел человек, представившийся судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> районного отдела судебных приставов <ФИО7> с просьбой присутствовать в качестве понятого при совершении исполнительных действий, на что он согласился. Кроме него в качестве понятого был привлечен <ФИО10> Судебный пристав-исполнитель <ФИО7> разъяснил им права и обязанности понятого, предусмотренные ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве»,а также сообщил, что он будет налагать арест на имущество <ФИО5> Магомедовича в целях исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежной суммы. После чего в присутствии <ФИО3> Р.М., судебный пристав-исполнитель <ФИО7> Ш.Х. наложил арест на имущество, то есть на крупный рогатый скот в количестве 9 голов, которые находились месте с колхозной скотиной в местности «Тавказак» <АДРЕС> района. Арестованное имущество было передано <ФИО3> Р.М. на ответственное хранение с предупреждением об уголовной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу. Судебный пристав-исполнитель <ФИО7> составил акт описи и ареста имущества должника и постановление о наложении ареста и передачи арестованного имущества на ответственное хранение <ФИО3>, в котором все присутствовавшие, при этом ознакомились и расписались, включая и самого <ФИО3> Р.М.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля <ФИО10>, в порядке ст. 281 УПК РФ  с согласия  сторон, данных им в ходе дознания от <ДАТА6>, (л.д.50-51), аналогичны показаниям свидетеля <ФИО9> 

Из оглашенных  в судебном заседании показаний свидетеля  <ФИО12> в порядке ст. 281 УПК РФ  с согласия  сторон, данных ею в ходе дознания от <ДАТА6>, (л.д. 54-55), следует, что <ДАТА5>  примерно в 11 часов дня к ней подошел человек, представившийся судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> районного отдела судебных приставов
<ФИО7>, с просьбой присутствовать в качестве понятого при совершении
исполнительных действий, на что она согласилась. Кроме нее в качестве понятого была
привлечена <ФИО11>  

Судебный пристав-исполнитель <ФИО7> разъяснил им права и обязанности
понятого, предусмотренные ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также сказал, что
он будет проверять наличие и сохранность ранее арестованного имущества <ФИО5>
Магомедовича в местности «Тавказак» <АДРЕС> района. После чего она, судебный пристав-
исполнитель <ФИО7>, <ФИО3> и второй понятой <ФИО11> поехали СПК «Колхоз им.Калинина» для проверки наличия и сохранности ранее арестованного крупного рогатого скота в количестве 9 голов, однако при проверке арестованного имущества они не обнаружили. По данному факту, судебным приставом-исполнителем <ФИО7>, составил акт об отсутствии арестованного имущества, с которым все они, присутствовавшее при этом, ознакомились и расписались, включая <ФИО3>, который пояснил судебному приставу-исполнителю <ФИО7>, что арестованный крупный рогатый скот им продан в связи с тяжёлым материальным положением его семьи.

Показания свидетеля <ФИО11> от <ДАТА6> (л.д.58-59), которые были оглашены  в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ  с согласия  сторон, данных ею в ходе дознания, аналогичны  показаниям свидетеля <ФИО12>

В обоснование вины подсудимого стороной обвинения также представлены следующие доказательства.

Рапорт судебного пристава-исполнителя <ФИО7> от <ДАТА5>, который исследован в судебном заседании, и из которого следует, что судебным приставом-исполнителем <ФИО7> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  от <ДАТА4> о взыскании задолженности по займу с <ФИО3> в пользу <ФИО6> в размере 145 000 рублей, и в целях обеспечения исполнения судебного приказа от <ДАТА4>,  с выходом на территорию СПК  «Колхоз им.Калинина»,расположенного в местности «Тавказак»<АДРЕС> района  <ДАТА3> наложен арест на имущество должника <ФИО3>,которое сдано на ответственное хранение самому <ФИО3>, с предупреждением его об уголовной ответственности, предусмотренном ч.1 ст. 312 УК РФ.

<ДАТА5> с выходом на место наложения ареста имущества, установлено, что имущество,
подвергнутое описи и аресту (крупный рогатый скот в количестве 9 голов) отсутствует,о чем составлен акт в присутствии понятых.

Как указанно в рапорте <ФИО7>, <ФИО3> ему объяснил, что арестованный крупный рогатый скот он продал, а вырученные средства потрачены на нужды семьи .(л.д.4).

Постановление о наложении ареста на имущество должника от <ДАТА3> (копия), в котором указанно, что судебный пристав-исполнитель <ФИО7> постановил  произвести арест имущества должника <ФИО3> в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий. (л.8).  

Акт о наложении ареста, описи и ареста  имущества от <ДАТА3> (копия, заверенная) составленный судебным приставом-исполнителем <ФИО7> (л.д.9-11), исследованный в судебном заседании, в котором указанно, что описи и аресту подвергнуто имущество должника, то есть крупный рогатый скот в количестве 9 голов, на общую сумму 168 750 рублей. При этом присутствовали сам <ФИО3> , ветврач <ФИО1> А.А и двое понятые.

Постановление судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя  от <ДАТА7> (копия), в котором указанно, что ответственным хранителем арестованного имущества назначен <ФИО3> (л.д.12), который одновременно судебным приставом-исполнителем <ФИО7>  предупрежден о том, что изменение места хранения арестованного имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещена, а также <ФИО3> предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренном   ч. 1 ст. 312 УК РФ, за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенного на хранение.

 Акт передачи на хранения арестованного имущества  от <ДАТА7> (копия, заверенная) который исследован в судебном заседании, и из которого усматривается, что выше указанный крупный рогатый скот в количестве 9 голов на общую сумму 168 750 рублей, на которых наложен арест и передан на хранение, судебным приставом -исполнителем <ФИО7>, <ФИО3>, в присутствии двух понятых. (л.д.13).

Из акта совершения исполнительных действий от <ДАТА5> (копии, заверенной) следует, что при совершении исполнительных действий установлено отсутствие арестованного имущества согласно акту описи и ареста имущества от <ДАТА3>, и переданное на ответственное хранение <ФИО3> Акт составлен судебным приставом-исполнителем <ФИО7> в присутствии <ФИО3> и двух понятых.(л.д.15).

Согласно исследованной в судебном заседании характеристики (л.д.42) выданной на имя <ФИО3> главой администрации СП «сельсовет Нижнемулебкинский» <АДРЕС> района РД <ФИО17> следует, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно.

Проанализировав и оценив показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и в суде, показания свидетелей, данные им на предварительном расследовании и  оглашенные в судебном заседании, выслушав мнение государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района РД <ФИО2> полагавшим, что подсудимого <ФИО3> нужно подвергнуть наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, оценив другие доказательства, представленные стороной обвинения и защиты в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 312 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности  совершенного преступления и личность подсудимого, который не судим, по месту жительства  характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, и что часть долга им оплачено, а  также  вину свою осознал и раскаялся.

В соответствии со ст. 61 УК РФ и ст. 63 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание или отягчающие наказание по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, Мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО5> Магомедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 312 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000  (пяти тысяч) рублей.

Взятое обязательство о явке в суд с <ФИО3> при вхождении приговора в законную силу отменить.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в соответствии со ст. 323 УПК РФ в <АДРЕС> районный суд РД,  через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД в течении десяти суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                                          <ФИО1>

Отпечатано в совещательной комнате.