Решение по делу № 1-16/2021 от 09.06.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Бохан                     09 июня 2021 года

Суд в составе мирового судья судебного участка №131 Боханского района Иркутской области Протасова А.Г., при секретаре Богомоловой Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Боханского района ЦоктоеваА.Д., адвоката Макаровой Е.П., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> 09.06.2021, подсудимой ФИО1, потерпевшейФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении

ФИО1, рожденной <ДАТА3>, вс. дер. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>; фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, со средне-специальным образованием, не военнообязанной, не замужней, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, неработающей, не судимой,

- находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- копию обвинительного заключения получившей31.05.2021,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствияФИО1обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

30.04.2021 в период времени с 14:00 часов до 15:00 часов ФИО1 находясь в коридоре на втором этаже около кабинета <НОМЕР> ОГБУЗ «Боханская РБ», расположенном по адресу: <АДРЕС>, увидела на диване сотовый телефон марки «Самсунг Гэлаксиджей 4+», принадлежащий ФИО2 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел 30.04.2021 в период времени с 14:00 часов до 15:00 часов ФИО1 находясь в вышеуказанном коридоре, осознавая противоправный характер своих действий, а также, что её действия никому незаметны, тайно, умышленно с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла сотовый телефон марки «Самсунг Гэлаксиджей 4+» стоимостью 3359 рублей 03 копейки, принадлежащий ФИО2, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 3359  рублей 03 копейки.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением. Суду пояснила, что раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирилась, не возражает против прекращения производства по уголовному делу, по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшей.

Защитником подсудимого адвокат Макарова Е.П. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подзащитной, в связи с примирением сторон, поддержала, указывая, что подзащитная способствовала раскрытию и расследованию преступления, искренне раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирились, ущерб возмещен и он для потерпевшей является достаточным.

ФИО4 С.М. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношенииФИО1 в связи с примирением сторон, о чем представила заявление. Претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель ЦоктоевА.Д. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку имеется совокупность оснований позволяющих прекратить уголовное дело.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующих обстоятельств.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, не судима, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуются удовлетворительно. В ходе расследования дела активно способствовала раскрытию и расследования преступления, давая правдивые признательные показания. В настоящее время преступление перестало быть общественно опасным. Вред, причиненный преступлением, возмещен, путем возврата похищенного, она принесла извинения потерпевшей и она ходатайствует о прекращении производства по делу.

При решении вопроса о прекращении дела за примирением сторон должны приниматься во внимание как объективные, так и субъективные обстоятельства, отражающие в своей совокупности степень общественной опасности содеянного и целесообразность освобождения виновного от уголовной ответственности. К числу таких обстоятельств, следует отнести, в частности, фактические данные, характеризующие личность виновного, а также отсутствие или устранение вредных последствий преступления.

В соответствии с положениями Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. При этом сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания, по подозрению в совершении преступления, не исключает признание этого сообщения в качестве смягчающего обстоятельства.

Действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что ФИО1 не судима, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, в котором она обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, чистосердечно призналась в совершенном. Примирилась с потерпевшей и загладила причиненный потерпевшей вред.

Таким образом, с учетом принципа гуманизма и права государства на рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответственности, суд приходит к твердому убеждению, что имеется совокупность всех условий предусмотренных ст. 76 УК РФ, которые образуют основание для освобождения ФИО1, совершившей преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств на основании ст.81 УПК РФ, суд пришел к выводу, что:

- сотовый телефон марки «Самсунг Гэлаксиджей 4+», коробка от сотового телефона марки «Самсунг Гэлаксиджей 4+»,хранящиеся у потерпевшей ФИО2, подлежат оставлению принадлежности имущества, после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 132 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Самсунг Гэлаксиджей 4+», коробка от сотового телефона марки «Самсунг Гэлаксиджей 4+», хранящиеся у потерпевшей ФИО2,, оставить принадлежности имущества, после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 132 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Боханский районный суд Иркутской области через судебный участок в течение десяти суток со дня его вынесения.

Мировой судья/подпись

Копия верна

Мировой судья                                                            А.Г. Протасов