Решение по делу № 2-938/2021 от 05.07.2021

                                                                                                                          Дело №2-938/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2021 года г.Барнаул

Мировой судья судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула Волосков А.М. при секретаре Третьяковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Киреевой Екатерины Максимовны к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась к мировому судье с данным иском и указала, что 25 февраля 2021 года приобрела у ответчика сотовый телефон Apple iPhone XR стоимостью 35750 руб. 06 коп., а также программное обеспечение, аксессуары на общую сумму 8738 руб. 60 коп. В процессе эксплуатации телефона выявился недостаток: перестала работать система face id, предназначенная для распознавания лиц для разблокировки телефона и подтверждения платежей. 26 февраля 2021 года истица обратилась к ответчику с требованием о проверке качества товара и возврате денежных средств за него. Заявление о проверке качества товара фактически составлено 5 марта 2021 года. Акт о наличии недостатка подготовлен 26 марта 2021 года. По телефону истице сообщили о намерении выплатить только стоимость телефона. Не согласившись с этим, истица направила претензию о выплате всей суммы, включая стоимость программного обеспечения и аксессуаров. Претензия получена ответчиком 5 апреля 2021 года. Просит взыскать с ответчика стоимость товаров и услуг на общую сумму 44488 руб. 66 коп., неустойку в размере 444 руб. 88 коп. за период просрочки с 15 по 16 апреля 2021 года с перерасчетом по день фактического исполнения требований, компенсацию морального вреда 15000 руб., расходы на составление претензии 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм.            

В судебном заседании истица и ее представитель уточнили требования. В связи с тем, что стоимость товаров и услуг выплачена, не поддерживали требование о взыскании 44488 руб. 66 коп. Неустойку просили взыскать за период с 15 по 20 апреля 2021 года в сумме 2224 руб. 43 коп. Дополнительно просили взыскать почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления. В остальном на требованиях настаивали по доводам иска. Полагают, что ответчик не подлежит освобождению от штрафа, так как претензия исполнена после обращения с иском в суд.  

Представитель ответчика не явилась, извещена. В возражениях на иск просила отказать в его удовлетворении в полном объеме. Указала, что 5 марта 2021 года потребитель передал товара на проверку качества, 18 марта 2021 года дефект подтвержден. Заменить товар на аналогичный не представилось возможным из-за отсутствия такой модели в офисах продаж на территории Алтайского края. 6 апреля 2021 года от истца поступило требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. По данному требованию принято положительное решение, 16 апреля 2021 года перечислены денежные средства на общую сумму 44288 руб. 66 коп. Поскольку возврат произведен в течение 10 дней, права потребителя не нарушены. Требование о компенсации морального вреда считает необоснованным, так как не указано, в чем заключается причинение вреда, доказательства его причинения и вины ответчика не представлены. В случае взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, просит уменьшить их размере ввиду явной несоразмерно последствиям нарушенного обязательства. В связи с добровольным удовлетворением требований истца взыскание судебных расходов считает неправомерным. К возражениям приложены платежные поручения от 20.04.2021 оперечислении истице 36799 руб. 66 коп. и 7489 руб.    

Препятствий для рассмотрения дела при данной явке не усматривается. Выслушав пояснения истицы и ее представителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Установлено, что 25 февраля 2021 года истица приобрела технически сложный товар (смартфон) стоимостью 35750 руб. 06 коп., а также программное обеспечение и аксессуары к нему.  Поскольку выявился недостаток в виде невозможности воспользоваться функцией face id, 5 марта 2021 года истица сдала товар для проверки качества. По акту выполненных работ от 26 марта 2021 года дефект подтвердился, аппарат остался на складе сервиса, принято решение об обмене товара или возврате его стоимости. Несмотря на то, что в возражениях представитель ответчика указывает, что возврат денежных средств произведен 16 апреля 2021 года, фактически это произошло 20 апреля 2021 года. Размер выплаты составил 44288 руб. 66 коп. По пояснениям истицы данной суммой полностью возмещена стоимость товаров и услуг.    

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара  потребитель  в  случае обнаружения  в нем  недостатков вправе отказаться от исполнения  договора  купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

            Ответчик признал наличие производственного дефекта, и произвел возврат денежных средств.

В соответствии со ст.ст.22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушения, предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков продавец или организация, допустивший такие нарушения,  уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1 процента  цены товара.

Претензия о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества получена ответчиком 5 апреля 2021 года. Срок ее рассмотрения истек 15 апреля 2021 года. За период с 16 по 20 апреля 2021 года просрочка составила 5 дней, а неустойка - 2214 руб. 43 коп. (44288,66х1%х5). Расчет произведен исходя из долга в размере 44288 руб. 66 коп., с которым истица согласилась.

Ответчик ходатайствует об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.12 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).Исходя из смысла приведенных разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки не усматривается. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.Поскольку факт нарушения прав истицы нашел свое подтверждение, моральный вред подлежит компенсацию. Принимая во внимание все обстоятельства дела, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении своих обязательств, тяжесть нравственных страданий истицы, с учетом требований разумности и справедливости, компенсация взыскивается в размере 1000 руб.  

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите права потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п.46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.Таким образом, для решения вопроса о взыскании штрафа значение имеет дата принятия иска к производству. Исковое заявление направлено в суд 16 апреля 2021 года, принято к производству 23 апреля 2021 года, то есть после перечисления истице стоимости товара. Поэтому штраф взыскивается только на неустойку и компенсацию морального вреда, то есть в связи с нарушением срока рассмотрения претензии. Размер штрафа составляет 1607 руб. 21 коп. ((2214,43+1000)/2). Оснований для уменьшения штрафа не усматривается.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

По делам о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный претензионный порядок, в связи с чем, почтовые расходы и расходы на юридические услуги по составлению и отправке претензии возмещению не подлежат. С ответчика в пользу истицы взыскиваются почтовые расходы по отправке искового материала ответчику и в суд в размере 292 руб. 44 коп. 

Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы взыскиваются расходы на представителя в сумме 5000 руб. за составление искового заявления и участие в двух судебных заседаниях,  соразмерно проделанной работе, сложности дела, времени его рассмотрения.

            В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.Барнаул взыскивается госпошлина в размере 700 руб.      

            Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

            Исковые требования Киреевой Екатерины Максимовны удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу Киреевой Екатерины Максимовны неустойку 2214 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 1607 руб. 21 коп., почтовые расходы 292 руб. 44 коп., расходы на представителя 5000 руб.   

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в бюджет муниципального образования г.Барнаул государственную пошлину 700 руб.  

Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения в течение 3 дней со дня объявления резолютивной части решения.     

Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения.     

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Барнаула через мирового судью в течение месяца, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения - в течение месяца после составления мотивированного решения.

Мировой  судья                                                                                                                А.М.Волосков

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2021 года.