Решение по делу № 2-287/2016 от 13.05.2016

                                                                            Дело № 2-287/2016

    Заочное Решение

          Именем Российской Федерации

13 мая 2016 г.                                                                                         п. Дубки<АДРЕС>

           Мировой  судья судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области Корсакова Н.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области,

при секретаре Рашидовой С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области к Антипову <ФИО1> о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Антипову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя свои требования тем, что 02 апреля 2013 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района и Зарубиным <ФИО2> был заключен договор № 131017 аренды земельного участка кадастровый номер 64:42:030206:111, расположенного по адресу: <АДРЕС>, общей площадью 4372 кв.м., предоставленный для производственного снабжения, сбыта и заготовок (строительство склада). Согласно уведомлению о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права № 06/027/2014-155 от 23.04.2014 г., на основании договора уступки прав аренды земельного участка № 1 от 03.04.2014г. заключенного между Зарубиным С.Л. и ООО «Вольский городской пляж», была проведена государственная регистрация аренды земельного участка с кадастровым № 64:42:030206:111. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.10.2015 г., на основании договора уступки прав аренды земельного участка № 1 от 22.07.2015 г., все права и обязательства по договору аренды № 131017 от 02.04.2013 г. перешли Антипову <ФИО1>. На основании п. 3.8. указанного договора аренды Арендатор перечисляет арендную плату поквартально до десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом. Пунктом 3.9. договора предусмотрено, что при неуплате Арендатором арендной платы в двадцатидневный срок с момента окончания срока платежа, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора задолженность в установленном порядке. Ответчик за период с 23.07.2015 г. по 31.12.2015 г. не вносил арендную плату, в связи с чем, за ним возникла задолженность в сумме 46763 руб. 17 коп., которая до настоящего времени не уплачена. Истец просит суд взыскать с ответчика Антипова А.В. задолженность по арендной плате по договору аренды № 131017 от 02.04.2013 г. за период с 23.07.2015г. по 31.12.2015 г. в размере 46763 руб. 17 коп., пени за период 11.10.2015 г. по 08.02.2016 г. в размере3206 руб. 62 коп.

         Представитель истца Трутнева М.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

 Ответчик Антипов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений и доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Основываясь на положениях ст. 233 ГПК РФ, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Мировой судья, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.  

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Мировым судьей установлено, что 02 апреля 2013 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района и Зарубиным <ФИО2> был заключен договор № 131017 аренды земельного участка кадастровый номер 64:42:030206:111, расположенного по адресу: <АДРЕС>, общей площадью 4372 кв.м., предоставленный для производственного снабжения, сбыта и заготовок (строительство склада).

Согласно уведомлению о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права № 06/027/2014-155 от 23.04.2014 г., на основании договора уступки прав аренды земельного участка № 1 от 03.04.2014 г. заключенного между Зарубиным С.Л. и ООО «Вольский городской пляж», была проведена государственная регистрация аренды земельного участка с кадастровым № 64:42:030206:111.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.10.2015 г., на основании договора уступки прав аренды земельного участка № 1 от 22.07.2015 г., все права и обязательства по договору аренды № 131017 от 02.04.2013 г. перешли Антипову <ФИО1>.

На основании п. 3.8. указанного договора аренды Арендатор перечисляет арендную плату поквартально до десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом. Пунктом 3.9. договора предусмотрено, что при неуплате Арендатором арендной платы в двадцатидневный срок с момента окончания срока платежа, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора задолженность в установленном порядке.

Ответчик за период с 23.07.2015 г. по 31.12.2015 г. не вносил арендную плату, в связи с чем, за ним возникла задолженность в сумме 46763руб. 17 коп.,которая до настоящего времени не уплачена.

В соответствии с п. 2 ст. 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (ст. 3 ЗК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ  если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Согласно положениям договора основанием изменения арендной платы является не дополнительное соглашение, а пересмотр арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее).

Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости от наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ а представляет собой исполнение договорного обязательства.

На основании вышеизложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня. Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому и земельному законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором аренды земельного участка № А-13-112Ф-2 от 25.03.2013 г.

Аналогичной позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09).

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установлен «размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года № 412-П опубликовано в издании "Саратовская областная газета", официальное приложение, N 69, 04.12.2007. Распоряжения КУИ Саратовской области № 989-р от 28.12.2012г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовкой области», Решения Вольского муниципального собрания Вольского муниципального района № 4/38-271 от 30.12.2013г. «Об установлении Порядка определения коэффициента (К%), применяемого для определения арендной платы за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Вольского муниципального района и установлении его значения».

На заявленную претензию от 14.01.2016 г. № 142, с предложением оплатить возникшую задолженность по договору аренды в добровольном порядке ответчик до настоящего времени не ответил.

Кроме того, пунктом 5.2. договора аренды № 131017 установлена пеня за неуплату в установленный срок арендной платы в размере 0,1 % с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Согласно чему, на сумму задолженности начислены пени в сумме 3206 руб. 62 коп.

Итого общая сумма составляет 49969 руб. 79 коп. (сорок девять тысяч девятьсот шестьдесят девять рублей 79 копеек).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик своих возражений по существу заявленных исковых требований  и размеру задолженности по арендной плате суду не представил, а поэтому, руководствуясь конституционным принципом состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, мировой судья  принял настоящее  решение на основании представленных истцом доказательств.

Учитывая вышеизложенное исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, исходя из требований  п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ, с Антипова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1699 руб. 09 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194- 198, 235-237 ГПК РФ,  мировой судья,

решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области к Антипову <ФИО1> о взыскании задолженности по арендной плате -  удовлетворить.

Взыскать с Антипова <ФИО1> в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области задолженность по арендной плате по договору аренды № 131017 от 02.04.2013 г. за период с 23.07.2015г. по 31.12.2015 г. в размере 46763 руб. 17 коп., пени за период за период 11.10.2015 г. по 08.02.2016 г. в размере 3206 руб. 62 коп.

Взыскать с Антипова <ФИО3> пошлину в доход государства в размере 1699 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский районный суд Саратовской области суд через судебный участок № 2 Саратовского района Саратовской области.

Мировой судья    <ОБЕЗЛИЧЕНО>