Решение по делу № 4-18/2015 от 27.01.2015

Дело № 4-18/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

 г. Онега 27 января 2015 года

Мировой судья судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области Дейнекина Е.Г., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33 ч. 2 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении конкурсного управляющего МУП «КомТэк» МО «Покровское» БЕЗРУКОВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА,

установил:

в отношении конкурсного управляющего МУП «КомТэк» Безрукова А.В. составленпротокол об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 15.33 ч. 2  КоАП РФ, в связи с  тем, что он, являясь конкурсным управляющим МУП «КомТэк»,  расположенного в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, пр. <АДРЕС>, д. 25, не организовал представление в ГУ-УПФР в Онежском районе <АДРЕС> области расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за 9 месяцев 2014 г. в срок до 17 ноября 2014 г.

            В судебном заседании Безруков А.В. участия не принимал, направленное по указанному в протоколе месту жительства судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения заказного письма. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» дело рассмотрено без участия Безрукова А.В.Мировой судья, исследовав протокол об административном правонарушении, иные материалы дела, пришёл к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.                   

Протокол об административном правонарушении относится к доказательствам по делу об административном правонарушении (части 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ).           

            В силу ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

   В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

   Согласно ч.ч. 3, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

   Административный орган обязан обеспечить надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство дело об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении, приняв для этого необходимые меры. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Безрукова А.В. Уведомление о составлении протокола направлено 24 ноября 2014 г. заказными письмами по месту жительства Безрукова А.В. иместу нахождения МУП «КомТэк».

Из представленной ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ в Онежском районе распечатки сайта ФГУП «Почта России» следует, что данные почтовые отправления не  вручены по причине истечения срока хранения заказных писем.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА3>  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Указанное положение разъясняет о возможности рассмотрения дела судом и вынесения итогового решения уже по возбуждённому делу в отсутствие лица, когда возвращено извещение о времени рассмотрения дела, которое направлялось по месту жительства лица, и которое данным лицом было указано.                                                                        Рассмотреть дело, то есть вынести постановление, при неполучении лицом извещения в таком случае возможно, поскольку лицо знает, что в отношении него оно возбуждено.

Однако право административного органа составить протокол об административном правонарушении, то есть возбудить дело, если лицо не извещено о времени и месте его составления, положения КоАП РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» не предусматривают.                                                           

Сведений о том, что Безруков А.В. уведомлен о времени и месте составления протокола, материалы дела не содержат.

Отсутствуют также сведения, на основе каких данных ГУ-УПФР в Онежском районе <АДРЕС> области определило место жительство Безрукова А.В. в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 82, кв. 46.

В представленной выписке из ЕГРЮЛ таких сведений не содержится.

Несоблюдение требований закона об извещении о времени и месте рассмотрения протокола, составление протокола без участия Безрукова А.В. при отсутствии сведений о том, что он извещен о времени и месте составления протокола, повлекло нарушение у него права на защиту, поскольку ему не разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Данные существенные нарушения процессуального закона влекут признание протокола недопустимым доказательством и недопустимость его использования в качестве доказательства в силу требования ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.           

   ГУ-УПФР в Онежском районе в подтверждение довода о надлежащем уведомлении Безрукова А.В. о времени и месте составления протокола (л.д.19) ссылается на положения п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», из которых следует, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

   Данные разъяснения даны Высшим Арбитражным Судом РФ арбитражным судам, рассматривающим дела о совершении правонарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

   При рассмотрении дела судом общей юрисдикции применению подлежат разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

   Административным органом в силу ст. 1.5 КоАП РФ не представлено доказательств, что Безруков А.В. сообщал при производстве по данному делу указанные в протоколе место своего жительства и место нахождения организации как адреса, по которым он может получить почтовое отправление.

   Использование одного из возможных способов извещения лица о составлении протокола и его неполучение не освобождает от обязанности его извещения с учётом того, что само лицо не указывало адрес, по которому извещение не доставлено.   

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поэтому производство по делу подлежит прекращению (ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ).

            Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5,  ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33 ч. 2 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего МУП «КомТэк» МО «Покровское» Безрукова Андрея Владимировича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Онежском городском суде <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Мировой судья                                                                                                             Е.Г. Дейнекина

Согласовано:

Мировой  судья ______ Е.Г. Дейнекина

«___» марта 2015 г.