Решение по делу № 5-240/2015 от 04.06.2015

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Арзамасова Л.В., 

с участием защитника - адвоката <1> представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре <2>

рассмотрев в порядке ст. 29.5 КоАП РФ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

<3>,

<ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области республики <АДРЕС>, жителя с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 10, кв. 2, гражданина Российской Федерации,  по национальности украинца, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним специальным образованием, работающего охранником в ООО «ЧОП «Рус» г. <АДРЕС> в браке состоящего, 

ранее к административной ответственности привлекавшегося: <ДАТА5> по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (штраф 500 рублей, уплачен <ДАТА6>), <ДАТА7> по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ (штраф 500 рублей, сведений об уплате не имеется), <ДАТА8> по ст. 12.6 КоАП РФ (штраф 1000 рублей, уплачен <ДАТА9>), привлекаемого к административной ответственности  по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В отношении <3> <ДАТА10> составлен протокол об административном правонарушении, где указано, что он  (<3>) <ДАТА10> в 20 час. 00  мин. на ул. <АДРЕС>, д. 8, в г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, в  нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, являясь водителем транспортного средства  - Opel г/н <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом имел запах алкоголя изо рта.

В судебном заседании <3> свою вину в совершенном правонарушении   не признал, при этом пояснил, что <ДАТА10> в 20 час. 00  мин. на ул. <АДРЕС>, д. 8, в г. <АДРЕС> <АДРЕС> области отказывался пройти медицинское освидетельствование по требованию сотрудников ГИБДД, при этом транспортным средством не управлял, факт употребления алкогольных напитков <ДАТА10> не отрицал. Протоколы и акты подписывал собственноручно. Какого - либо давления на него сотрудники ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении не оказывали. Считает, что сотрудники ГИБДД его оговаривают, при этом причину оговора назвать не может.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Заслушав <3>, исследовав письменные доказательства, мировой судья установил следующее.

<ДАТА10> в 19 час. 30  мин. на ул. <АДРЕС>, возле д. 8, в г. <АДРЕС> <АДРЕС> области <3> являлся участником дорожного движения, поскольку являлся водителем транспортного средства - Opel г/н <НОМЕР>, о чем свидетельствует протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3).

Обстоятельства совершенного <3> правонарушения, в полной мере подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), который составлен инспектором ДПС <4> по факту невыполнение водителем <3>, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;  протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), из которого видно, что основаниями для отстранения <3> от управления транспортным средством явилось достаточное основание полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), из которого видно, что основанием для направления <3> на медицинское освидетельствование явился отказ <3> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также <3> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения - запаха алкоголя изо рта; более того, в указанном протоколе зафиксирован отказ <3> от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный  <ДАТА10> в 20 час. 00  мин. на ул. <АДРЕС>, д. 8, в г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, должностному лицу, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения (инспектору ДПС <4>). Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен с участием двух понятых.

Все приведенные выше письменные доказательства, по мнению мирового судьи, получены с соблюдением требований действующего КоАП РФ, и полностью согласуются между собой, а также с пояснениями в судебном заседании от <ДАТА11> инспектора ДПС <4> (л.д. 19), и из них следует, что <3> <ДАТА10> в 20 час. 00  мин. на ул. <АДРЕС>, д. 8, в г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, в  нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.п. «л» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право направлять в пределах своей компетенции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также направлять или доставлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые подозреваются в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, для объективного рассмотрения дела в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола, основанием для направления на медицинское освидетельствование <3> явился запах алкоголя изо рта. Мировой судья полагает, что требование инспектора ДПС <4> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, так как он действовал в пределах своих полномочий, а запах алкоголя изо рта давал ему основание предполагать состояние алкогольного опьянения.

Более того, приказ Минздрава от <ДАТА13> <НОМЕР> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (с изменениями), которым были утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, не требует наличия совокупности нескольких критериев для направления на медицинское освидетельствование.

Каких-либо оснований для оговора <3> инспектором ДПС <4>  судом не установлено.

Приведенная выше совокупность относимых и допустимых доказательств, которые полностью согласуются между собой, является достаточной, по мнению мирового судьи, для вывода о виновности <3> в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Таким образом, мировой судья действия <3> квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы <3> и его защитника - адвоката <1> в суде о том, что <3> не являлся водителем транспортного средства, опровергаются исследованным в ходе судебного заседания протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3) и пояснениями в судебном заседании от <ДАТА11> инспектора ДПС <4>, который четко пояснили, что <ДАТА10> в 19 час. 30  мин. на ул. <АДРЕС>, возле д. 8, в г. <АДРЕС> <АДРЕС> области на маршруте патрулирования был остановлен автомобиль Opel г/н <НОМЕР> под управлением водителя <3> Доводы <3> в суде, мировой судья расценивает как способ самозащиты, продиктованный стремлением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, избежать установленную Законом ответственность.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его материальное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, обстоятельства совершения им административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <3>  мировым судьей по делу не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию.

При указанных выше обстоятельствах,  в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья полагает возможным назначить <3> административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Из материалов дела видно, что <3> имеет водительское удостоверение серии 73 ЕК <НОМЕР>, выданное <ДАТА14>, которое не изъято в ходе производства по делу об административном правонарушении и находится на руках у <3>, в связи с чем, подлежит сдаче в ОГИБДД ОМВД  России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области с целью исполнения настоящего постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000  рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Административный штраф подлежит уплате на счет 40101810200000010001 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО  36740000, КБК 18811630020016000140, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, получатель - Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, код администратора - 538).

При заполнении реквизитов в назначении платежа необходимо указать «Административный штраф ГИБДД, административный протокол по делу об административном правонарушении 73 СК № 078413 от <ДАТА10>, УИН 18810463150950033096».

Разъяснить <3>, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Также разъяснить <3>, что неуплата административного штрафа в срок,  предусмотренный настоящим кодексом, согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет   наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить <3>, что в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ,  водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Исполнение настоящего постановления возложить на ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через мирового судью вынесшего настоящее постановление.

Мировой судья                                                                            Л.В. Арзамасова