Решение по делу № 5-32/2013 от 04.01.2013

Дело № 5-32/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Воркута 04 января 2012 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми  Лубенец Н.В.,

участием лица, в отношении которого ведется производство <Канева А.И.1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, в отношении:

<Канева А.И.1>, <ДАТА> рождения, уроженца г<АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

<Каневу А.И.1> вменяется неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в 01час 35мин., находясь на прилегающей к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> территории, <Канев А.И.1> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции оставаться на месте, путем активных действий.   <Канев А.И.1>, несмотря на неоднократные требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте <ФИО3>, пытался покинуть место совершения правонарушения, выхватывал протокол из рук инспектора, воспрепятствовав тем самым, исполнению им обязанностей по составлению протокола об административном правонарушении,

то есть совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

<Каневу А.И.1> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.   В судебном заседании <Канев А.И.1> вину не признал, совершение проступка отрицал.   По существу <Канев А.И.1> показал, что он не убегал с места аварии и не выхватывал протокол из рук.   На место аварии явился его брат, который управлял т/с и скрылся после аварии, но ему сказали уходить.   На <Канева А.И.1> составили протокол и выдали повестку в суд на <ДАТА4>

Заслушав <Канева А.И.1>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).  

Полиция вправе, в соответствии с п.8 ст.13 Закона РФ «О полиции» составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях

Наряду с правами, полицейские несут предусмотренные Законом обязанности, в частности,  пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11 ст.12 Закона).

Требование сотрудников полиции, при условии его законности, обязательно к исполнению гражданами и должностными лицами.   Отказавшись <ДАТА3> повиноваться законному требованию прибывшего для целей осуществления производства по факту совершения дорожно-транспортного происшествия наряда ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте, оставаться на месте для составления протокола, <Канев А.И.1> совершил тем самым правонарушение, за которое ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности

Несмотря на отрицание вины, виновность <Канева А.И.1>, обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются исследованными в порядке ст. 29.7 КоАП РФ материалами дела:

- протоколом от <ДАТА3>, из которого следует, что <Канев А.И.1> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовал исполнению им своих обязанностей;

- объяснениями <ФИО4> от <ДАТА3>, который указал на <Канева А.И.1>, пытавшегося покинуть место ДТП.   <Канев А.И.1> пытался выхватить из рук инспектора протокол;

- объяснениями <ФИО5> от <ДАТА5>, который указал на <Канева А.И.1>, неоднократно пытавшегося покинуть место ДТП.   Тот отказался от подписи, пытался выхватить из рук инспектора протокол;

- рапортом ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте <ФИО3> от <ДАТА3>, который оформлял материал по ДТП.   <Канев А.И.1> пытался несколько раз покинуть место происшествия, выхватывал протокол из рук, не подчинялся требованию, препятствовал составлению протокола.

Приведенные выше доказательства являются основой при разрешении вопроса о виновности, так как они последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу и не оспорены в судебном заседании.

Показания <ФИО4> и  <ФИО5> оглашены в судебном заседании на основании ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ.   Они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в порядке ч.5 ст.25.6 КоАП РФ.   Объективность и достоверность их показаний не вызывают у суда сомнений.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит вину <Канева А.И.1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ доказанной.  

Непризнание вины суд расценивает как способ защиты.   Деликвент был поставлен сотрудниками полиции в известность о необходимости оформления дорожно-транспортного происшествия и составления протокола, знал, что требование инспектора оставаться на месте связано со служебной деятельности по осуществлению производства по административному делу.  Факт неповиновения <Канева А.И.1> подтвержден документально.   Однако, давая объяснения о том, что он не оказывал неповиновения, деликвент препятствует установлению истины по делу.

Отказавшись <ДАТА3> от дачи письменных объяснений, подписи и получения копии протокола <Канев А.И.1> не воспользовался правом, предоставленным лицу, в отношении которого ведется производство ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.   Данные действия не повлияли на соблюдение его прав в судебном заседании и расцениваются как способ защиты, с целью избежать административной ответственности.  

Обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих наказание, а равно обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая личность <Канева А.И.1>, суд принимает во внимание то, что он серьезными либо хроническими заболеваниями не страдает и не относится к числу лиц, к которым согласно правилу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест не применяется

С учетом тяжести проступка, личности виновного, его состояния здоровья, суд считает назначить наказание в виде административного ареста, в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать <Канева А.И.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 01 сутки.

Срок наказания <Каневу А.И.1> исчислять с <ДАТА3>.   Время административного задержания <Канева А.И.1> 05час. 15мин. <ДАТА3> зачесть в срок административного ареста.

В силу части 1 статьи 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В  соответствии  со ст. 30.3 КоАП РФ постановление  по  делу  об  административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Мировой судья                                                                                                                 Лубенец Н.В.