Решение по делу № 5-277/2018 от 17.05.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                              г. <АДРЕС>                                                        

Мировой судья судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Гостькова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Снигирева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу  <АДРЕС>, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 15:30 час.  установлено, что  Снигирев А.А, является лицом в отношении которого <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области установлен административный надзор, а также ограничения с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., находится по месту жительства, однако <ДАТА4> в 22 час. 15 мин., гр. Снигирев А.А по месту жительства отсутствовал, чем повторно в течении года нарушил ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5>, т.е.совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

По факту совершения данного правонарушения УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении 17 <НОМЕР> от <ДАТА3>.

Снигирев А.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении с доводами, изложенными в протоколе согласился, вину признал, в содеянном раскаялся.

На основании ч. 3 ст. 11 ФЗ от <ДАТА7> <НОМЕР>-ФЗ «Об административном надзоре», в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит, что вина Снигирева А.А в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 17 <НОМЕР> от <ДАТА3>, который отражает все необходимые обстоятельства правонарушения, оснований не доверять данному протоколу не имеется, с протоколом Снигирев А.А. ознакомлен, согласен, копия протокола ему вручена; объяснением Снигирева А.А.; постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА8> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ  в отношении Снигирева А.А.; решением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА9> об установлении административного надзора в отношении Снигирева А.А.; справкой об освобождении  Снигирева А.А. из <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Вышеуказанные доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ. Кроме этого, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, при этом данные протокола не опровергаются другими доказательствами. Указанные действия Снигирева А.А. суд квалифицирует по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в силу ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. В силу ч. 2 ст. 4.3. КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные частью 1 данной статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения. Квалифицирующий признак административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ является повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Как усматривается из материалов дела, до привлечения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ Снигирев А.А. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренного ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения по главе 19 КоАП РФ. При назначении административного наказания, принимая во внимание положение ст. 3.1 и ст. 4.1. КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного Снигиревым А.А. правонарушения в области порядка управления, его имущественное положение, что он не трудоустроен, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств. Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судПОСТАНОВИЛ:

Признать Снигирева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок - 15 (Пятнадцать) суток.

  Срок отбытия административного наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с <ДАТА3>, с 17 час. 30 мин.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Комсомольского района г. Тольятти со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье. Мировой судья: <ФИО2>