Решение по делу № 2-641/2011 от 19.07.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( заочное)

 « 19» июля 2011 года село Кинель - ЧеркассыМировой судья судебного участка № 139 Самарской области Чертыковцева Л.М., при секретаре Сузовой В.П.,рассмотрев в открытом судебном  заседании гражданское дело № <НОМЕР> по иску ООО «<ФИО1>» к  Завгородневу <ФИО2> о  взыскании  денежных средств,                                                           

Установил:

            Истец обратился  к мировому судье  с вышеуказанным иском к ответчице,  указав в заявлении, что <ДАТА2> между   ООО «<ФИО1>», именуемого в дальнейшем «Принципал» в лице генерального директора <ФИО3>  и <ФИО4> был заключен  Агентский Договор <НОМЕР> , в соответствии  с  п.1.1   которого Агент (<ФИО4>)  обязуется совершить от имени и за счет истца юридически значимые действия, связанные с оформлением земельных участков сельскохозяйственного  назначения с целью  последующего оформления прав на земельные участки за истцом или иным лицом, указанным истцом.

              <ДАТА3> ответчик     получил от  Агента денежные средства в размере 40 000 рублей, о чем дал расписку. Эта сумма была передана в качестве аванса за заключение в будущем договора купли - продажи принадлежавшей ответчку земельной доли площадью 11.8 га. Однако, в дальнейшем договор купли - продажи заключен не был, так как после получения аванса ответчик  отозвал  доверенность, выданную  <ФИО4>,  и произвел  передачу земельной доли третьему лицу, при этом не возвратив уплаченный аванс.

            Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательно сбереженные денежные  средства в размере    в сумме  40 000 рублей, проценты за пользование  чужими денежными средствами -   7 452,50 руб.,  и возврат государственной пошлины  -    1 623,58  руб.,  а всего  49 076,08   руб.

            Представитель истца  - <ФИО4> (генеральный директор ООО «<ФИО1>»  на основании решения от <ДАТА4>) в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила  удовлетворить  иск в полном объеме.

            Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. Причина неявки ответчика в судебное заседание неизвестны, поэтому неявка ответчика  в судебное заседание  признана  судом  неуважительной.

            В соответствии со ст. 233 ГПК РФ    в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении  дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

            С согласия    истца дело рассматривается в порядке заочного  производства с вынесением по делу заочного  решения.

            Суд, выслушав  явившуюся сторону,  изучив  дело, находит иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что    <ДАТА3>    ответчик. получил   по расписке  денежные средства в сумме 40 000 рублей от <ФИО4> за продажу земельного  участка, принадлежащего ему  на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> - <АДРЕС> район, в границах бывшего колхоза «<ФИО5>» 

                <ДАТА3> между  ответчиком  и <ФИО4> заключен    договор поручения на  проведение государственной регистрации  земельной доли (земельного участка, выделенного в счет земельной доли),  пользоваться и распоряжаться по усмотрению поверенного принадлежащей Доверителю  земельной долей, в том числе продавать, сдавать в аренду, отчуждать третьим лицам и прочее; обладать всеми иными полномочиями, как собственнику земельной доли (п.1.1 Договора)   

                <ДАТА3> между  ответчиком   и  <ФИО4> заключен  предварительный договор купли- продажи земельной доли (земельного участка, выделенного в счет земельной доли), согласно которого продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора, указанная земельная доля никому не продана, не заложена, иных обременений не имеет. Продавец обязуется не позднее  <ДАТА5> обеспечить Покупателя (истца)  надлежащим образом удостоверенной доверенностью на право пользования и распоряжения Покупателем земельной долей, со всеми полномочиями собственника на  земельный  участок, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> - <АДРЕС> район в границах бывшего колхоза «<ФИО5>», пользоваться и распоряжаться по усмотрению поверенного <ФИО4> 

             Ответчик  отменил  доверенность на имя <ФИО3>, <ФИО6> и <ФИО4> на право предоставления её интересов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ей земельной долей,  в связи  с изменившимися обстоятельствами. 

            В соответствии  со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях предусмотренных  предварительным договором.

            Волеизъявления сторон при заключении предварительного договора было обоюдным и при заключении предварительного договора   сторонами не  были нарушены требования  ст. 422 ГК РФ о том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

            В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании  условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений, поэтому в содержании   заключенного сторонами предварительного договора не  указаны сведения об оплате за   использование земельного участка, как указывает ответчик в  судебном заседании.

             В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо воли.

            Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты  за пользование чужими денежными средствами ( ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

            Поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что спорная земельная доля была продана ответчиком   другому лицу за более высокую денежную сумму, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Проверив предоставленный стороной истца расчет задолженности в сумме  7452,50 руб.   за пользование   чужими денежными средствами, суд находит его правильным и подлежащим взысканию.

            Истцом представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, и суда имеются все основания для их удовлетворения

            На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции, они составили  1623,58  руб.

            Руководствуясь ст. ст. 56,67,   235   ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования ООО «<ФИО1> удовлетворить  полностью.

            Взыскать с  Завгороднева <ФИО2> в пользу ООО «<ФИО1>» денежные средства в сумме  40 000 рублей, проценты за пользование  чужими денежными средствами -   7 452,50 руб.,  и возврат государственной пошлины  -    1 623,58  руб. ,  а всего    49 076,08 руб.

<ОБЕЗЛИЧИНО>