Решение по делу № 2-1348/2016 от 03.08.2016

Дело №

      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2016 года                                                 <адрес>

               Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

               председательствующего судьи                                              Савченко А.С.,

               при секретаре                                                                         ФИО8,

    с участием заявителя                                     ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявление ФИО4 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, заинтересованные лица – Администрация Магазинского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, заинтересованные лица Администрация Магазинского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Свои требования мотивирует тем, что согласно государственного акта на право собственности на земельный участок серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ собственником двух земельных участков площадью 5,56 га, расположенных на территории Магазинского сельского совета, является ФИО1. При получении паспорта гражданки СССР и впоследствии гражданки Украины имя заявителя было записано в них как «ФИО5», хотя согласно свидетельства о рождении ее имя значится как «ФИО6». При получении паспорта гражданки РФ от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о ее имени были записаны из свидетельства о рождении. Выданные впоследствии и приобретенные ею документы повлекли аналогичные ошибки, поскольку выдавались не на основании свидетельства о рождении, а паспорта гражданина Украины.

В досудебном порядке устранить данные несоответствия нет возможности, поскольку в документах, которые выданы и удостоверены органами власти Украинской ССР и АР Крым в Украине, которых в настоящее время не существует в результате Акта провозглашения независимости Украины ДД.ММ.ГГГГ и заключенного международного договора о принятии Республики Крым в Российскую Федерацию от 18.03.2014г., в настоящее время ликвидированы. Органы власти РФ и субъекта федерации Республики Крым не имеют право вносить изменения в документы, выданные полномочными органами другого государства.

В связи с чем, заявитель была вынуждена обратиться в суд с указанным заявлением.

Респу

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала заявленные требования, просила установить факт принадлежности ей государственного акта на право собственности на земельный участок серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имя собственника земельного участка указано как «ФИО5».

    Представитель заинтересованного лица Администрации Магазинского сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом. В суд обратились с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не явился, о времени и месте проведения рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд на основании ст.167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело с участием заявителя, в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

    Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59–61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (имеющих юридическое значение). Статья 265 ГПК РФ, гласит: суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

    Из материалов дела усматривается, что согласно таких документов, как паспорт гражданина Российской Федерации серии 39 14 252932, выданного ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-003 (л.д. 5); свидетельства о рождении серии ЧЕ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ново-Александровским сельским советом <адрес> (л.д. 4), а также в свидетельстве о браке серии I-УР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 4), согласно которого заявителя зарегистрировала брак с ФИО9 и приняла его фамилию, имя заявителя значится как «ФИО6»

            Согласно паспорта гражданина Украины ЕС 436295, выданного ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским ГРО ГУ МВД ГУ МВД Украины в Крыму, имя заявителя указано как «ФИО5» (л.д.6).

            Кроме того, согласно записи в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), в пенсионном удостоверении серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) и в удостоверении ветерана войны серии АА №, имя заявителя указано как «ФИО5».

    Как усматривается из государственного акта на право собственности на земельный участок серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 переданы в частную собственность земельные участки для сельскохозяйственного использования площадью 4,29 га и 1,27 га, общей пл. 5,56 га., расположенные в Магазинском сельском совете.

          В связи с разночтениями в имеющихся документах заявитель не имеет возможности провести государственную регистрацию права на указанный земельный участок

При таких обстоятельствах,суд приходит к выводу, что принадлежность заявителю государственного акта серии КМ от 088270 от ДД.ММ.ГГГГ не вызывает сомнений, указанный факт нашел своё подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд считает, что заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 55, 56, 194-198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Заявление ФИО4 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, заинтересованные лица – Администрация Магазинского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, – удовлетворить.

    Установить факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, государственного акта на право собственности на земельный участок серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: