Решение по делу № 13-5/2020 от 24.01.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об установлении правопреемства

р.п. Чунский 24 января 2020года

Мировой судья 114 судебного участка Чунского района Иркутской области Черепанова С.Е., рассмотрев заседании заявление ИП Васильева Игоря Владиславовича о процессуальном правопреемстве, об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ИП Васильев И.В. обратился к мировому судье судебного участка <НОМЕР> Чунского района Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению ООО «Деньги до зарплаты Чунский» к Коткиной Галине Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит произвести замену взыскателя ООО «Деньги до зарплаты Чунский» на правопреемника ИП Васильев И.В., и взыскать с Коткиной Г.М. 3 716, 34 рублей в качестве индексации присужденных денежных сумм.

ООО «Деньги до зарплаты Чунский» и ИП Васильев Игорь Владиславович 29.02.2016. заключили договор уступки прав требований (цессии) по договорам займа, по условиям которого ООО «Деньги до зарплаты Чунский» передало, а ИП Васильев Игорь Владиславович принял права требования в полном объеме по договорам займа, в том числе в отношении Коткиной Г.М. подоговору займа <НОМЕР> от <ДАТА3>

Согласно п. 1.1 договора уступки прав (требований) Цедент (ООО «Деньги до зарплаты Чунский») уступил цессионарию  (ИП Васильев Игорь Владиславович) в полном объеме права требования к физическим лицам по договорам займа,  и другие связанные с указанными требования. В соответствии с Актом приема-передачи к договору право требования по договору займа в отношении должника Коткиной Г.М. в полном объеме перешло к ИП Васильеву Игорю Владиславовичу.

В связи с указанными обстоятельствами, ИП Васильев И.В. обратился к мировому судье 114 судебного участка Чунского района Иркутской области с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном документе (судебном приказе мирового судьи 114 судебного участка Чунского района Иркутской области № 2-213/2014 от 09.04.2014.) с ООО «Деньги до зарплаты Чунский» на ИП Васильев Игорь Владиславович.

Кроме того, заявителем Васильевым И.В. заявлены требования об индексации присужденных судом денежных сумм в отношении должника Коткиной Г.М..

Изучив заявление, исследовав представленные документы, материалы гражданского дела <НОМЕР>, сведения начальника Чунского  РОСП УФССП России по Иркутской области <ФИО1>, судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования ИП Васильев И.В.о процессуальном правопреемстве со стороны взыскателя в гражданском деле <НОМЕР>, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основанием для гражданского процессуального правопреемства является переход субъективного права или обязанности в том материальном правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу. В свою очередь процессуальное правопреемство  взыскателя не должно нарушать права и законные интересы должника.

Как установлено,  ООО «Деньги до зарплаты Чунский» и ИП Васильев Игорь Владиславович 29.02.2016. заключили договор уступки прав требований (цессии) по договорам займа, по условиям которого ООО «Деньги до зарплаты Чунский» передало, а ИП Васильев Игорь Владиславович принял права требования в полном объеме по договорам займа, в том числе в отношении Коткиной Г.М. по договору займа № ДЗ02 от 06.02.2014.. Согласно п. 1.1 договора уступки прав (требований) Цедент (ООО «Деньги до зарплаты Чунский») уступил цессионарию (ИП Васильев Игорь Владиславович) вполном объеме права требования к физическим лицам по договорам займа,  и другие связанные с указанными требования.

При указанных обстоятельствах требование заявителя о замене взыскателя в исполнительном документе подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, согласно статье 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Чунского района Иркутской области <НОМЕР> от <ДАТА4> с Коткиной Г.М. взыскана задолженность по договору займа в размере 25 100 руб. 00 коп., а также судебные расходы в размере 477 руб. 00 коп. в пользу ООО  «Деньги до зарплаты Чунский».

Судебный приказ вступил в законную силу <ДАТА5> и направлен взыскателю.

<ДАТА6> на основании вышеуказанного судебного приказа, постановлением  судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>.

Решение суда окончено фактическим исполнением <ДАТА7>, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 244- О-П и от <ДАТА9> N 738-О-О).

Исходя из смысла приведенных норм, компенсация возмещается взыскателю по судебному решению. В данном случае взыскателем по судебному приказу <НОМЕР> является ООО  «Деньги до зарплаты Чунский». Замена взыскателя ООО  «Деньги до зарплаты Чунский» на ИП Васильев И.В. должна быть установлена вступившим в законную силу определением суда о правопреемстве. В связи с чем, мировой судья приходит к выводу о том, что требования ИП Васильевым И.В. о взыскании индексации по судебному приказу <НОМЕР> в отношении должника Коткиной Г.М. заявлены преждевременно, поскольку правопреемство фактически не установлено вступившим в законную силу соответствующим судебным решением.  

При указанных обстоятельствах требование заявителя об индексации присужденных денежных сумм, подлежит оставлению без рассмотрения как преждевременно заявленное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 208, 434 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Произвести замену взыскателя ООО  «Деньги до зарплаты Чунский» на правопреемника  ИП Васильев Игорь Владиславович по судебному приказу <НОМЕР> от <ДАТА4> о взыскании с Коткиной Галины Михайловны задолженности по договору займа в размере 25 100 руб. 00 коп., а также судебные расходы в размере 477 руб. 00 коп. в пользу ООО  «Деньги до зарплаты Чунский».

2. Заявление ИП Васильева Игоря Владиславовича об индексации присужденных к взысканию с должника Коткиной Галины Михайловны денежных сумм по гражданскому делу <НОМЕР>, оставить без рассмотрения.

3. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Чунском районном  суде через  мирового судью.

Мировой судья                                                                                      Черепанова С.Е.

     Копия верна

     Мировой судья                                                                                       Черепанова С.Е.