Решение по делу № 1-24/2020 от 15.06.2020

                                                                                                  Дело № 1-24/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Большое Нагаткино                                                                                   15 июня 2020 г.                                                                                    

         Мировой судья судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области Кобин О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Цильнинского района Ульяновской области Тинякова Д.А.,

подсудимого Смирнова Д.В.,

защитника - адвоката Акимовой О.А., представившей удостоверение № 1029 и ордер № 34 от 02 апреля 2020 г.,

при секретаре Алёшкиной М.А.,

а также с участием потерпевшей С.О.Н.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

СМИРНОВА Дениса Владимировича, ***3 рождения, уроженца ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

 Смирнов Д.В. угрожал убийством потерпевшей С.О.Н.1, у которой в тот момент имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 31 марта 2020 г. около 17 час. 00 мин., Смирнов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. *** д. *** по ул. *** в с. Большое Нагаткино Цильнинского района Ульяновской области, в ходе ссоры со своей женой С.О.Н.1, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений, взяв в руку составную часть детской кроватки в виде деревянного бруска, замахнулся им на потерпевшую, при этом высказал в её адрес слова угрозы убийством. Данная угроза убийством, с учётом агрессивного состояния Смирнова Д.В., была воспринята С.О.Н.1 реально и у неё имелись основания опасаться её осуществления, так как характер действий, жесты, предмет в руках Смирнова Д.В. говорили о реальности исполнения его намерений.

         Подсудимый Смирнов Д.В. в судебном заседании вину признал, отказался давать показания в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в ходе судебного заседания были оглашены ранее данные им показания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, правильность и объективность которых подтвердил в ходе судебного заседания Смирнов Д.В. и согласно которым 31.03.2020 года он выпивал спиртные напитки со своими друзьями на улице. Домой пришел около 15 часов того же дня в состоянии алкогольного опьянения. Его жена, С.О.Н.1, в это время была дома вместе с тещей С.В.В.2 по адресу: ***. С.О.Н.1 начала его упрекать, что он пьет. С.О.Н.1 также не нравилось, что он общается с Фасхутдиновой О. и ее мужем. Около 17 часов на этой почве у них произошел конфликт, в ходе которого они начали кричать друг на друга. В ходе ссоры со С.О.Н.1 он пнул детскую деревянную кроватку ногой несколько раз, отчего кроватка сломалась на составные части в виде деревянных брусков различного размера. С.О.Н.1 в это время сидела на диване. Он был сильно зол на С.О.Н.1 и решил причинить ей телесные повреждения. Он взял один брусок размером около 1 метра в длину и шириной около  3 см и ударил им С.О.Н.1 по левой ноге в область голени 2 раза и 1 раз в область левого бедра. Сразу после нанесения ударов, он встал напротив С.О.Н.1 и замахнулся этим же бруском в область головы С.О.Н.1 сверху. При этом он высказал в адрес С.О.Н.1 слова угрозы убийством «Я тебя убью!». С.О.Н.1 испугалась его действий, так как она стала кричать, что бы он успокоился и начала плакать. Увидев, что С.О.Н.1 испугалась, он положил брусок на пол и отошел от С.О.Н.1 Хоть он и угрожал убийством С.О.Н.1, умысла убивать у него не было, он просто хотел напугать ее. Увидев, что С.О.Н.1 испугалась его действий, он опустил брусок от кровати на пол и отошел от нее. Вину признает. Все происходящее видела его теща - С.В.В.2 (л.д. 28 и 29). Свои показания, ранее данные им в ходе дознания, Смирнов Д.В. подтвердил 02 апреля 2020 г. при проведении с его участием следственного эксперимента (л.д. 30-32).

        Кроме того, виновность подсудимого Смирнова Д.В. в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами:

        - показаниями потерпевшей С.О.Н.1, данными ею в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что 31.03.2020 года она находилась дома по адресу ***, вместе с детьми и своей матерью С.В.В.2, которая приехала в гости. Ее мужа Смирнова Д.В. в это время дома не было. Около 15 часов 31.03.2020 года Смирнов Д.В. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Она начала упрекать его в том, что он снова пришел домой в нетрезвом виде, а также говорила, что ему не стоит общаться с Фасхутдиновой О. и ее мужем Семеновым А., так как они злоупотребляют спиртными напитками и он вместе с ними пьет. Около 17 часов того же дня на этой почве у них произошел конфликт, в ходе которого они начали ругаться и кричать друг на друга. В ходе ссоры Смирнов Д.В. пнул детскую кроватку ногой несколько раз, отчего кроватка сломалась на составные части в виде деревянных брусков различного размера. Один из брусков сломался таким образом, что один его конец оказался заостренным. Данный брусок был около 1 метра в длину и шириной около 3 см. Смирнов Д.В. взял в правую руку этот брусок. В это время она сидела на диване. Смирнов Д.В. подошел к ней на расстояние около 1 метра и ударил бруском по левой ноге в область голени 2 раза, и 1 раз в область левого бедра, отчего она почувствовала боль. Затем Смирнов Д.В. встал прямо напротив нее и замахнулся бруском в область ее головы таким образом, что острый конец бруска был над ее головой. При этом Смирнов Д.В. высказал слова угрозы убийством в ее адрес: «Я тебя убью!». Она испугалась действий Смирнова Д.В., так как подумала, что он ее на самом деле сейчас убьет, ударив ее бруском по голове. Она просила его успокоиться и перестать ее бить и заплакала. После этого Смирнов Д.В. опустил брусок и отошел от нее. Все присходящее видела ее мама, которая вызвала сотрудников полиции. Данную угрозу убийством она восприняла реально и испугалась за свою жизнь, так как мимика лица, агрессивное состояние и предмет в руке Смирнова Д.В. говорили о намерении исполнить свои намерения. Она еще некоторое не могла успокоиться, так как испугалась за свою жизнь. (л.д. 37);

          - показаниями несовершеннолетнего свидетеля, данными им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что

         Вина подсудимого Смирнова Д.В. подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного заседания:

          - протоколом осмотра места происшествия от 31 марта 2020 г., из которого следует, что установлено место совершения преступления, а именно квартира *** дома *** по ул. *** с. Большое Нагаткино Цильнинского района Ульяновской области, схемой и фототаблицей к нему (л.д. 11-14);

          - заключением эксперта № 1271 от 20 апреля 2020 г., согласно которому у С.О.Н.1. обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина в области живота, кровоподтек на передней поверхности бедра. Ссадины в области живота, кровоподтек на передней поверхности бедра получены от воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные и характерные особенности которого (которых) определить не представляется возможным ввиду недостаточно подробного описания повреждений в представленном медицинском документе. В связи с недостаточно подробным описанием морфологических признаков повреждений в представленном медицинском документе, достоверно высказаться о давности их причинения не представляется возможным, однако, учитывая средние сроки заживления подобных повреждений (10-15 суток), сведения из представленного медицинского документа, повреждения могли образоваться в срок от нескольких минут до 15 суток до обращения в ГУЗ «Большенагаткинскую РБ» (дата и время обращения: 31 марта 2020 г. в 19 час. 25 мин.). Это не исключает возможность образования данных повреждений 31 марта 2020 г., а также при обстоятельствах, изложенных в описательной части представленного постановления. Ссадины в области живота, кровоподтек на передней поверхности бедра расцениваются как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью, согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. (л.д. 52 и 53);

          - протоколом осмотра предмета от 20 апреля 2020 г., из которого следует, что осмотрена составная часть детской кроватки в виде деревянного бруска, изъятая 31 марта 2020 г. в ходе осмотра места происшествия в квартире *** д. *** по ул. *** с. Большое Нагаткино Цильнинского района Ульяновской области (л.д. 43 и 44).

          Мировой судья считает, что вина подсудимого Смирнова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается показаниям потерпевшей С.О.Н.1, которые она дала в ходе дознания и которые были оглашены в ходе судебного заседания на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми она подробно поясняла об обстоятельствах дела, изобличала Смирнова Д.В.

          Кроме того, указанные показания С.О.Н.1 по значимым для дела обстоятельствам согласуются с показаниями самого подсудимого Смирнова Д.В., данными им в ходе дознания, которые были также оглашены в ходе судебного заседания. Данные показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного заседания.

          Все исследованные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого Смирнова Д.В.

          При таких обстоятельствах мировой судья находит вину подсудимого Смирнова Д.В. доказанной полностью.

          Считая вину Смирнова Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной, мировой судья квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

          При назначении наказания принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Смирнова Д.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные об его семейном и имущественном положении, а также поведении в быту.

          На специализированном учете в наркологической больнице подсудимый Смирнов Д.В. не состоит. Состоит на специализированном учете в психиатрической больнице с диагнозом F 70.

          Согласно заключению проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 16 апреля 2020 г. № 1064 Смирнов Д.В. обнаруживает признаки *** однако степень имеющихся нарушений не столь значительна, не сопровождается грубым дефектом памяти и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения преступления он каких-либо болезненных расстройств психики, в том числе и временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

          На основании изложенного, а также с учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в отношении инкриминируемого деяния, мировой судья признает Смирнова Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

          Смирнов Д.В. женат, проживает со своей семьей, с ним совместно проживает его супруга и двое их малолетних детей. Подсудимый не судим, привлекался ранее к административной ответственности, в том числе по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Кроме того, подсудимый работает без оформления трудовых отношений рабочим на стройках, по месту жительства со стороны администрации характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на него не поступало, а со УУП характеризуется отрицательно, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, на него неоднократно поступали жалобы.

           В качестве смягчающих наказание обстоятельств по делу мировой судья учитывает признание подсудимым Смирновым Д.В. своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который обнаруживает признаки *** а также наличие у него двоих малолетних детей, несмотря на то, что подсудимый ранее привлекался к административной ответственности за ненадлежащее их воспитание по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, а также учитывает мнение потерпевшей, которая простила его, просила мирового судью строго его не наказывать. Кроме того, мировой судья признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по делу, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование Смирновым Д.В. расследованию преступления, поскольку подсудимый подробно сообщил в ходе дознания обо всех обстоятельствах совершения им преступления, в том числе сообщил о них и в ходе проведенного с его участием следственного эксперимента.

           Отягчающих наказание обстоятельств по делу мировым судьей не установлено.

          Несмотря на факт совершения подсудимым Смирновым Д.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения мировой судья не находит достаточных оснований для признания данного факта отягчающим ответственность обстоятельством по делу, в том числе поскольку ранее он к административной ответственности, в связи с употреблением алкогольных напитков, не привлекался, кроме того по месту жительства со стороны администрации характеризуется в целом с удовлетворительной стороны.

           Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления.

           С учетом установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, несмотря на общественную опасность содеянного, мировой судья считает, что исправление Смирнова Д.В. может быть достигнуто путем назначения ему и отбывания им наказания в виде обязательных работ. В связи с изложенным, учитывая вид назначаемого подсудимому наказания, а также то, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке проведения судебного разбирательства, мировой судья не находит оснований для применения, при назначении наказания, положений ч.ч. 1 или 5 ст. 62 УК РФ.

           Также с учетом данных о личности подсудимого Смирнова Д.В., всех обстоятельств уголовного дела, мировой судья считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

           При определении судьбы вещественного доказательства, мировой судья учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

           Гражданский иск по делу не заявлен.

         Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

           В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств Федерального бюджета РФ. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

          Мировой судья, учитывая имущественное и семейное положение Смирнова Д.В., а также то, что он официально не работает, на его иждивении находятся двое малолетних детей, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным полностью освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с осуществлением адвокатом Акимовой О.А. его защиты в ходе дознания.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

           Признать СМИРНОВА Дениса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (Сто двадцать) часов.

           Меру пресечения Смирнову Денису Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

           Вещественное доказательство по делу: составную часть детской кроватки в виде деревянного бруска, по вступлении приговора в законную силу - передать по принадлежности С.О.Н.1, сняв все ограничения по его использованию.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                                    О.В. Кобин