Решение по делу № 4У-1860/2017 [44У-182/2017] от 10.08.2017

Судья Меркурьев С.А.

44у-182-2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 1 сентября 2017 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Вельянинова В.Н.,

членов президиума Бузмаковой О.В., Заляева М.С., Нечаевой Н.А., Семенова А.П., Фефелова О.Н.,

при секретаре Ларионовой Е.В.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Трифонова В.В. о пересмотре приговора Горнозаводского районного суда Пермского края от 28 марта 2014 года, которым

Трифонов В.В., дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда ­­­­­­­­Долгих Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Пермского края Ильенкова В.Г. об изменении приговора, президиум

УСТАНОВИЛ:

Трифонов В.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение Т. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено 10 декабря 2013 года на территории Горнозаводского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Трифонов В.В., не оспаривая доказанность виновности и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания. Обращает внимание на то, что после совершения преступления вызвал скорую помощь и сопроводил потерпевшего до больницы. Считает, что данное обстоятельство является смягчающим в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Трифонова В.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Трифонова В.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При назначении Трифонову В.В. наказания в виде лишения свободы судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие обстоятельства – явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем президиум находит судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено приговором, после совершения Трифоновым В.В. преступления он вызвал скорую помощь и сопроводил потерпевшего в больницу.

Однако судом не дано какой-либо оценки возможности признания указанного обстоятельства как смягчающего наказание, чем нарушены требования ст. 307 УПК РФ, предъявляемые к описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, которая должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В связи с изложенным президиум полагает, что оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления подлежит признанию смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, что влечет смягчение наказания, назначенного Трифонову В.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Трифонова В.В. удовлетворить.

Приговор Горнозаводского районного суда Пермского края от 28 марта 2014 года в отношении Трифонова В.В. изменить:

признать смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;

смягчить назначенное Трифонову В.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий подпись

судья х