Решение по делу № 5-649/2016 от 22.11.2016

Определение

г.о. Тольятти, 22.11.2016 года Мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарскойобласти Теньковская Г.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Зуевой <ФИО1>, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,

Установил:

Мировому судье судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области на рассмотрение поступил административный материал в отношении Зуевой С.В. о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему: 

Из смысла и содержания ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, следует, что должна быть соблюдена процедура оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе отражается объяснение лица по поводу вменяемого правонарушения; ему разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ; предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; протокол должен быть подписан лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждается дело. В случае неявки лица, извещенного надлежащим образом, протокол об административном правонарушении может быть вынесен в его отсутствии, но в соответствии с положениями ст. 28.2 ч. 4.1 КоАП РФ, копия протокола направляется в течении 3-х дней со дня составления протокола лицу, в отношении которого возбуждается дело.

Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Как следует из материалов дела, инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области <ФИО2> в отношении Зуевой С.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Зуева С.В. при составлении протокола не присутствовала, копия протокола ей не вручалась.

Доказательства направления Зуевой С.В. копии протокола и разъяснении ей прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ в материале отсутствуют.

Таким образом, Зуева С.В. была лишена возможности принять участие при составлении в отношении нее протокола, права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, ей не разъяснялись, следовательно, составителем протокола нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ.

Установленное нарушение не может быть восполнено при рассмотрении дела мировым судьей, и не позволяет рассмотреть данное дело об административном правонарушении по существу.

   В соответствии со ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

            При вышеуказанных обстоятельствах, мировой судья считает необходимым вернуть материал в отношении Зуевой С.В., для  устранения вышеуказанных недостатков в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП, мировой судья

Определил:

Возвратить материалы дела об административном правонарушении в отношении Зуевой <ФИО1>, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, для доработки вышеуказанных недочетов.

Мировой судья:                                                     Г.В. Теньковская