Решение по делу № 22-1696/2019 от 05.11.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 20 ноября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе

председательствующего Сундуй М.С.,

судей Аракчаа О.М. и Монгуша С.Б.,

при секретаре Опбул А.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Монгуша Э.О. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 11 сентября 2019 года, которым

Монгуш Э.О., **, проживающий по адресу: **, судимый 25 февраля 2019 года Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей с рассрочкой выплаты на 5 месяцев,

осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сундуй М.С., выступления осужденного Монгуша Э.О., защитника Гриневского В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Литвиненко Ю.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Монгуш Э.О. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2018 года около 12-13 часов в ограде ** между Монгушом и его сожительницей Н. произошла ссора по поводу того, что последняя не ночевала дома. В это время в ограду зашел Е., брат Н., и спросил у Монгуша о том, что происходит. В этот момент у Монгуша на почве возникших личных неприязненных отношений к Е., вызванных его вопросом и поведением, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, применяя в качестве оружия **, умышленно, нанес им ** удар в область ** Е., причинив ему телесное повреждение в виде **, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Монгуша о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Монгуш просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, указывает, что он трудоустроен и является единственным кормильцем семьи, на иждивении имеет ** ребенка.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Монгушу разъяснены.

В судебном заседании Монгуш заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного. Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, с которым согласился Монгуш обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Действия Монгуша правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении осужденному наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой помощи, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, путем передачи денежных средств, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, отсутствие судимости, наличие ** ребенка, ** возраст, **.

Наказание Монгушу за совершенное преступление в виде реального лишения свободы назначено с учетом тяжести и повышенной общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление, в связи с чем судом первой инстанции, обоснованно не усмотрено оснований для применения положений ст.73 УК РФ, соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Таким образом, назначенное Монгушу наказание отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, соразмерно содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает, поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ судом первой инстанции, равно как и судебной коллегией, не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Монгушу судом определен правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.

Согласно закону началом срока отбывания наказания признается день вступления приговора в законную силу. Между тем, в резолютивной части судебного решения срок наказания осужденному исчислен с 11 сентября 2019 года, то есть с даты вынесения приговора, что подлежит уточнению с указанием об исчислении срока наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 20 ноября 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь стст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Барун-Хемчикского районного Республики Тыва от 11 сентября 2019 года в отношении Монгуш Э.О. изменить:

- уточнить в резолютивной части об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 20 ноября 2019 года, вместо ошибочно указанного 11 сентября 2019 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: