Решение по делу № 2-1538/2012 от 13.08.2012

Дело № 2-1538/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 13 августа 2012 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку №22 Липатов А.А. в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16,

с участием представителя Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области» Бочкарева П.Ю.,

при секретаре Красоткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области», действующей в интересах Сковородникова Н. П., к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в защиту прав и законных интересов потребителя,

установил:

Вологодская областная общественная организация «Союз потребителей Вологодской области» (далее по тексту -  ВООО «СПВО»)  обратилась с иском в суд в интересах Сковородникова Н.П. к БанкуВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что 08 июля 2011 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Сковородниковым Н.П. заключен кредитный договор на получение кредита в сумме 850000 рублей. Согласно условиям договора за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 11440 рублей, который Сковородников Н.П. уплатил согласно приходному кассовому ордеру от 14 июля 2011 года. 28 июня 2012 года ответчику было вручено обращение в защиту прав и законных интересов потребителя с требованием возврата денежных средств, на которое ответа не последовало. В исковом заявлении просит взыскать с ответчика в пользу Сковородникова Н.П. неосновательно полученную сумму в размере 11440 рублей, уплаченную по кредитному договору от 08 июля 2011 года за выдачу кредита; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; взыскать с ответчика штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Истец Сковородников Н.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ВООО «СПВО» Бочкарев П.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве  на исковое заявление, в котором просит в иске отказать, поскольку основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Выслушав представителя ВООО «СПВО», изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 08 июля 2011 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Сковородниковым Н.П. заключенкредитный договор на предоставление кредита в размере 850 000 рублей сроком на 182 календарных месяца с взиманием за пользование кредитом 12,75 % годовых. Кредитным договором предусмотрена обязанность Сковородникова Н.П. по уплате  комиссии за выдачу кредита в размере 11440 рублей (пункт 5.1.4).

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком РФ 26.03.2007г. № 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. По смыслу закона, открытие и ведение ссудного счета банком не является самостоятельной банковской услугой, является обязанностью банка, исходя из характера его деятельности.

Вместе с тем, обосновывая необходимость открытия и обслуживания счета, банк ссылается именно на необходимость отражения на счете сумм, вносимых наличными деньгами, сумм, поступивших, других поступлений, что является ничем иным, как операциями по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита), в соответствии с заключенным договором.

Проверив представленные сторонами документы, суд приходит к выводу, что 14 июля 2011 года истец уплатил ответчику за выдачу кредита  денежные средства в размере 11440 рублей, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  Поскольку в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у истца возникли убытки, эти требования подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, в силу чего, на основании ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования ВООО «СПВО» в интересах Сковородникова Н.П. о взыскании с ответчика данных денежных средств подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя путем включения в договор условий, не соответствующих закону. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет исходя из фактических обстоятельств дела и степени  вины ответчика,  в сумме 500 рублей.

28 июня 2012 года ответчиком Банком ВТБ 24 (ЗАО) получена  претензия в защиту  Сковородникова Н.П. с требованием о возврате неосновательно взысканных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, т.е. в сумме 5970 рублей с перечислением 50 % суммы этого штрафа, а именно 2985 рублей в пользу  Сковородникова Н.П.  и 2985 рублей в пользу ВООО «СПВО», которая обратилась в суд с заявлением в защиту прав потребителя.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер  государственной пошлины по материальным требованиям пропорционально взысканной сумме составляет 457 рублей 60 копеек, по требованиям о компенсации морального вреда - 200 рублей, всего 657 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области», действующей в интересах Сковородникова Н. П., к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в защиту прав и законных интересов потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)  в пользу Сковородникова Н. П.необоснованно полученную комиссию за выдачу кредита в размере 11440 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего взыскать 11940 рублей.

Взыскать Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 5970 рублей, который распределить в следующем порядке:

- 2985 рублей в пользу Сковородникова Н. П.,

- 2985 рублей в доход Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 657 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2012 года.

Мировой судья                    подпись                                А.А. Липатов

                       Вступило в законную силу  18.09.2012 года