Решение по делу № 5-52/2015 от 10.03.2015

Дело №5-52/15 г.              П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2015 года                                                                                          гор. Махачкала

Мировой судья судебного участка №5 Кировского района гор. Махачкалы Гамзатов Х.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Курбанова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС>, прож. в <АДРЕС>. Привлеченного к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4  КОАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КОАП РФ Курбанову Р.Г. разъяснены. Права понятны.

                                      У С Т А Н О В И Л

04 февраля 2015 года инспектором ДПС УМВД по гор. Махачкала, <ФИО2>. составлен административный протокол на гр-на Курбанова Р.Г. за то что он в этот день в 15 часов 20 минут на ул. Магомедтагирова в районе дома №174 Кировского района г. Махачкалы управляя автомашиной марки ВАЗ217230 <НОМЕР> в нарушении п.9.2 ПДД РФ совершая обгон движущихся в попутном направлении автомашин выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, усмотрев в его действиях административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч 4 КОАП РФ.

  Допрошенный в суде Курбанов Р.Г. показал что 04 февраля 2015 года на автомашине ВАЗ 217230 <НОМЕР> следовал по ул. Магомедтагирова. В пути следования на одном участке дороги с целью объезда препятствия-люка выехал на полосу встречного движения и объехал следовавшей впереди автомашину, вынужденно выехал на полосу встречного движения, потому что не возможно было объехать справой стороны из-за движения. В пути следования после этого его остановили работник ДПС, и составил протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Виновным себя в совершении обгона с выездом на полосу встречного движения не считает. А считает виновным в другом административном правонарушении, что вынужденно выехал на полосу встречного движения с объездом препятствия. Показал что с инспектором ДПС <ФИО2>. у него неприязненные отношения за то что <ФИО2>. где-то в декабре месяце 2014 года на него составил протокол об административном правонарушении за разворот в неположенном месте на ул. Маркова г. Махачкалы, за что должен был оплатить штраф 1000 или 1500 рублей не помнит. Административный штраф за указанное административное правонарушение до сего времени не оплатил.

  Несмотря на отрицание своей вины Курбановым Р.Г. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КОАП РФ, его вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КОАП РФ доказана полностью материалами дела, а именно:

 Проколом об административном правонарушении 05СМ167618 от 04.02.2015 года, схемой приобщенного к протоколу об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС УМВД по г. Махачкала, <ФИО3>, показаниями в суде инспекторов ДПС УМВД по г. Махачкала, <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО5>

  Инспектор ДПС УМВД по г. Махачкала <ФИО2>. который составил протокол об административном правонарушении в отношении Курбанова Р. Г. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ показал с Курбановым Р.Г. никаких отношений не имеет. Показал что Курбанов Р.Г. 04.02.2015 г. в нарушении требований п.9.2 ПДД РФ в пути следования по ул. Магомедтагирова выехал на обгон движущихся в попутном направлении транспортных средств с пресечением сплошной разделительной линии с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в связи с чем остановил его и составил протокол об административном правонарушении. Пояснил, что никакие автомашины не создали Курбанову Р.Г. препятствие и в том направлении участке дороги где Курбанов Р.Г. выехал на полосу встречного движения никаких открытых люков нет и дорожное покрытие так же ровная без ям и выбоин и никаких оснований Курбанову Р.Г.для выезда на полосу встречного движения не было. Курбанов Р.Г. ехал один, без пассажиров. Показал, что ранее в конце 2014 года на Курбанова Р.Г. им был составлен протокол об административном правонарушении за разворот в неположенном месте проезжей части дороги, за что он оштрафован. Никаких неприязненных отношений к Курбанову Р.Г, не имеет и выполняет на работе свои должностные обязанности. При составлении протокола присутствовали инспектора ДПС <ФИО3> и <ФИО4> которые видели факт правонарушения совершенное Курбановым Р.Г.

  В суде инспектор ДПС УМВД по г. Махачкала  <ФИО3>, допрошенный в качестве свидетеля по делу <ФИО7> подтвердил правильность протокола об административном правонарушении по факту административного правонарушения совершенного Курбановым Р.Г. и показал что <ДАТА5> вместе с инспектором ДПС <ФИО4> ехали в ОП по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, должны были доставить автомашину на котором ехали по выявленному административному правонарушению. Ехали по ул. <АДРЕС>, впереди них на патрульной автомашине ехал инспектор ДПС <ФИО2>. На одном участке улицы <АДРЕС> после перекрестка дороги ведущей на Диагностический центр, автомашина марки ВАЗ <НОМЕР> как выяснилось после под управлением <ФИО7> выехала на полосу встречного движения совершив обгон движущихся в попутном направлении автомашин и так по встречной полосе автомашина двигалась примерно метров 50 и увидев впереди патрульную автомашину, пристроился, на свою полосу движения не доходя до светофора, после светофора на перекрестке ул. <АДРЕС> его остановил инспектор ДПС <ФИО2>. куда подъехали и сами, и был составлен протокол об административном правонарушении. В отношении <ФИО7> которых ехал один.

Аналогичные показания по делу в суде дал допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС УМВД по гор. Махачкала <ФИО4>

  Доводы <ФИО7> что он не совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а совершил другой вид административного правонарушения вынужденно, чтобы объехать препятствие (люк) являются необоснованными и опровергаются изложенными выше доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой к нему, показаниями инспекторов ДПС УМВД по гор. Махачкала, <ФИО5>, <ФИО8> и <ФИО4>

  Ст.1.3 ПДД РФ гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

  Согласно ст.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

  Согласно ст.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

  Согласно ст.9.2 ПДД РФ на дорогах с двухсторонним движением, имеющие четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

  Согласно ст.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования правил.       При возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Несмотря на такие правила, Курбанов Р.Г. в нарушении требования указанных Правил выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения и продолжил движение. За что его и остановил инспектор ДПС и составил протокол об административном правонарушении.

  Пленум ВС РФ своим Постановлением от 24.10.2006 г. №18 (ред. от 09.02.2012 г. п.8.) разъяснил что по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежит квалификации действия которые связаны с нарушением водителем требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и такие требования установлены в следующих случаях когда на дорогах с двухсторонним движением, имеющие четыре, и более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (п.9.2 ПДД РФ).  

  В соответствии со ст.2.1 КОАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое КОАП РФ установлена административная ответственность.

  В соответствии со ст.26.2 КОАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же любые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КОАП РФ, объяснением лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

  Одним из наиболее сложных маневров является обгон. Обгонять разрешается только при определенных условиях, перечисленных в Правилах. Их невыполнение приводит к дорожно-транспортным происшествиям.

  Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной виной. Из материалов дела видно, что Курбанов Р.Г. умышленно совершил указанное административное правонарушение.

  В суде установлено что Курбанов Р.Г. в конце 2014 года привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, (несоблюдения требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части) связанный с разворотом в нарушении требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа, которую с его слов до сего времени не оплатил.

  При назначении Курбанову Р.Г. административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его личность смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.

  Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность Курбанова Р.Г. по делу суд не находит.

Совокупность изложенных выше обстоятельств дает суду основания для назначения Курбанову Р.Г. административного наказания предусмотренного санкцией ст.12.15 ч 4 КОАП РФ, в виде лишения прав управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.23.1,29.10 КОАП РФ мировой судья,

                                        П О С Т А Н О В И Л

Курбанова <ФИО9> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КОАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на 4 (четыре) месяца.

Разъяснить Курбанову Р.Г. о необходимости сдачи прав управления транспортными средствами в отдел ГИБДД УМВД г. Махачкалы в течении трех дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неисполнения Курбановым Р.Г. данного постановления исполнение постановления поручить начальнику ГИБДД УМВД г. Махачкалы.

О принятом решении уведомить  заинтересованных лиц.

Постановление может быть  обжаловано в Кировский районный суд гор. Махачкалы в течении 10 суток со дня его вручения или получение копии настоящего постановления.

Мировой судья                                                                                          Х.И. Гамзатов.