Решение от 01.12.2017 по делу № 5-736/2017 от 01.12.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-736/17 01 декабря 2017 г. г.Самара Мировой судья судебного участка №17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Потапова Ю.В., 443051 г. Самара, ул. Путейская, 29, рассмотрев дело № 5-736/17 об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Самара-Лада» (АО «Самара-Лада»),ИНН: <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН : <НОМЕР> от  <ДАТА2>, находящегося по адресу: <АДРЕС>   предусмотренном ст. 14.4.1 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.09.2017 в регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Новокузнецку по адресу: <АДРЕС> в регистрационное окно обратился гражданин <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, место регистрации: <АДРЕС><АДРЕС> для проверки диагностической карты <НОМЕР> выданной <ДАТА5> В графе оператора технического осмотра указано: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 2000 года выпуска, кузов NU30603400. При проверке документов, а именно диагностической карты о прохождении технического осмотра по базе ЕАИСТО было установлено, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 2000 года выпуска, кузов N1 30603400. проходил технический осмотр в АО «<АДРЕС>, адрес: 443098, <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 72. Со слов собственника транспортного средства <ФИО1>, диагностическая карта была сделана и выдана ему без проведения технического осмотра по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 9А. у страхового агента «Сибирский Спас» за 1000 рублей при получении страхового полиса ОСАГО.  АО «<АДРЕС>. (ОГРН <НОМЕР>, ИНН/КПП <НОМЕР>/<НОМЕР>), юридический адрес: 443098, <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 72. является оператором технического осмотра, что подтверждается запросом из «Реестра операторов технического осмотра РСА». Также, согласно «Реестра операторов технического осмотра РСА» имеет действительный аттестат <НОМЕР> 05486 на проведение технического осмотра. Для проведения технического осмотра юридическое лицо имеет один пункт технического осмотра: <АДРЕС>. что указывает на невозможность проведения технического осмотра в городе <АДРЕС> области. Передача в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, была произведена оператором технического осмотра - АО «<АДРЕС>. (ОГРН <НОМЕР>. ИНН/КПП <НОМЕР>/<НОМЕР>). юридический адрес: <АДРЕС>. <ДАТА6>, что подтверждается запросом в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра. Таким образом, диагностическая карта ЕАИСТО ГИБДД <НОМЕР> была оформлена и выдана незаконно, поскольку вышеуказанный автомобиль, фактически технический осмотр не проходил. Акционерное общество «<АДРЕС>, (ОГРН <НОМЕР>, ИНН/КПП <НОМЕР>/<НОМЕР>). юридический адрес: <АДРЕС>. осуществляя деятельность по техническому контролю автомобилей, выполняя периодический технический осмотр легковых и грузовых автомобилей, мотоциклов, автобусов и других автомототранспортных средств, в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязано проводить технический осмотр легковых и грузовых автомобилей, мотоциклов, автобусов и других автомототранспортных средств в соответствии с Федеральным законом от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 № 1008 «О проведении технического осмотра транспортных средств», не осуществлять передачу в единую автоматизированную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился. В данном случае, АО «<АДРЕС>, являясь аккредитованным оператором технического осмотра, должен был вести ежедневный реестр выдачи диагностических карт и его проверку, и незамедлительно выявлять незаконную выдачу диагностических карт вне пункта технического осмотра, производить смену пароля, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований Федерального закона от 01.07.2011 № 170 «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», чего им сделано не было (на момент составления протокола, диагностическая карта <НОМЕР> от <ДАТА9> из базы ЕАИСТО не удалена и не аннулирована). Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств. исключающих возможность соблюдения требований Федерального закона, а также свидетельствующих о том. что АО «<АДРЕС> приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения не установлено. Передача в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился, является нарушением Федерального закона от 01.07.2011 № 170 «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». За передачу в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился, предусмотрена ответственность в соответствии с частью 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      <АДРЕС> АО «<АДРЕС> <ФИО2>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании вину не признал. Пояснил, что АО «<АДРЕС> является аккредитованным оператором технического осмотра трансиортных средств (номер в реестре операторов технического осмотра 05486, аттестат аккредитации оператора технического осмотра транспортных средств 05701 от <ДАТА10>). За относительно короткий период времени в отношении АО «<АДРЕС> РЭО ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку Кемеровской области было составлено два протокола об административном правонарушении (42ББ 015080 от <ДАТА11> и 42ББ 015398 от <ДАТА12>), предусмотренном ч. 4 ст. 14.4.1КоАП РФ. АО «<АДРЕС>, являясь оператором технического осмотра транспортных средств, не осуществляло передачу в единую автоматизированную информационную систем)- технического осмотра (ЕАИСТО) сведений о проведении технических осмотров следующих транспортных средств: I.ADA 21144, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 2007 года выпуска (диагностическая карта <НОМЕР> от <ДАТА13>); <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 2000 года выпуска (диагностическая карта <НОМЕР> от <ДАТА9>). Вышеуказанные автомобили действительно не проходили технический осмотр в АО «<АДРЕС>, как и не выдавались указанные диагностические карты. Каким образом от имени АО «<АДРЕС> были переданы в ЕАИСТО сведения о прохождении технических осмотров транспортных средств им не известно. Предполагают, что неизвестное им лицо незаконно завладев информацией о пароле, то есть совершило кражу пароля для доступа в ЕАИСТО и передало информацию о проведении технических осмотров в отношении транспортных средств. Имеющиеся     враспоряжении     АО     «<АДРЕС>     копия     диагностической     карты <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА13>г. Обществом не оформлялась. Кроме того, форма данной диагностической картыне соответствуетформе (содержанию данных) используемой смой <АДРЕС> Кроме того спорная диагностическая карта подписана <ФИО3>, трудовой договор с которым расторгнут АО «<АДРЕС> еще <ДАТА15> Считает, что АО «<АДРЕС> не может быть привлечено к административной ответственности по ст. 14.4.1 ч. 4 КоАП РФ, поскольку в данном случае просматривается мошенническая  схема по изготовлению и выдаче поддельных диагностических карт с передачей информации в ЕАИСТО. Также просил в случае назначения наказание в отношении юридического  лица АО «<АДРЕС> снизить размер штрафа.

Заслушав представитель АО «<АДРЕС> <ФИО4>, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4.1 ч. 4  КоАП РФ выражается в передаче в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился.   

В соответствии с частью 12 статьи 1 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 170-ФЗ) технический осмотр транспортных средств - проверка технического состояния транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также за ее пределами.

На основании части 1, пункта 6 части 2 статьи 4 Федерального закона N 170-ФЗ основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.

Проведение технического осмотра основывается на принципе ответственности операторов технического осмотра за выдачу диагностической карты в отношении транспортного средства, не соответствующего обязательным требованиям безопасности транспортных средств, а также за соблюдение иных требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2011 N 1008 "О проведении технического осмотра транспортных средств" настоящие Правила устанавливают порядок оказания услуг по проведению технического осмотра, включая оценку соответствия транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) обязательным требованиям безопасности находящихся в эксплуатации транспортных средств, проводимую в форме технического диагностирования, в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, а также за ее пределами.

Заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств содержится в диагностической карте, которая является документом строгой отчетности и составляется в письменной форме в двух экземплярах и в форме электронного документа и направляется в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра и хранится в ней в течение не менее чем пять лет (статья 19 Федерального закона N 170-ФЗ).

В силу положений статьи 12 Федерального закона N 170-ФЗ сбор, хранение и использование информации о техническом осмотре осуществляются с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра.

Сведения в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра передаются оператором технического осмотра не позднее чем в течение суток с момента окончания проведения технического осмотра (часть 3 статья 12 Федерального закона N 170-ФЗ).

Вина АО «Самара-Лада» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.4.1 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными мировым судьей:

   -  копией     диагностической     карты <НОМЕР>  от <ДАТА9>г., <НОМЕР>  ЕАИСТО : <НОМЕР>;

- сведениями с РСА об операторе технического осмотра АО «<АДРЕС>,

- письмом от <ДАТА17> <НОМЕР> 11112720 о вызове в представителя АО «<АДРЕС> для составления протокола,

-  выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «<АДРЕС>,

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> 42ББ0115398  от <ДАТА12> года в отношении АО «<АДРЕС> по ст.14.4.1 ч. 4 КоАП РФ.

        Доводы представителя АО «<АДРЕС> о том, что им неизвестно кем были переданы в ЕАИСТО сведения о прохождении технических осмотров транспортных средств в АО «<АДРЕС>. Предполагают, что неизвестное им лицо незаконно завладев информацией о пароле, то есть совершило кражу пароля для доступа в ЕАИСТО и передало информацию о проведении технических осмотров в отношении транспортных средств- не могут быть приняты судом во внимание, так как факт передачи в ЕАИСТО сведений о прохождении технических осмотров транспортных средств в АО «<АДРЕС> установлен материалами дела, а также пароль для доступа в ЕАИСТО имелся только в АО «<АДРЕС>, данный факт  не может являться основанием для вывода о невиновности АО «<АДРЕС>.

Отрицание представителем АО «Самара-Лада» вины по ч.4 ст. 14.4.1 КоАП РФ суд расценивает, как попытку уйти от ответственности за содеянное правонарушение.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом всех исследованных обстоятельств дела, суд считает вину АО «Самара-Лада» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4.1 ч. 4 КоАП РФ полностью доказанной.

Доказательства совершения АО «Самара-Лада» административного правонарушения получены в соответствии с действующим законодательством и являются допустимыми.Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ   влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности АО «Самара-Лада» в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.4.1 ч. 4 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

В соответствии с ч.2.3 ст,4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

          При таких обстоятельствах, с учетом характера coвершенного юридическим лицом - АО «Самара-Лада» административного правонарушения, его материального положения, характера деятельности АО «Самара-Лада», мировой судья полагает, что назначение наказания в размере минимально возможного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ - 100 000 руб., может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, тогда как наказание должно быть разумным и исполнимым, а потому мировой судья считает, что юридическому лицу - АО «Самара-Лада» возможно назначить штраф в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но не менее половины его минимального размера.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14.4.1 ч. 4, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.14.4.1 ░. 4  ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░  ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 (░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░), ░░░ 4217027485, ░░░ 421701001, ░/░ 40101810400000010007, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 18816690040046000140, ░░░ 043207001, ░░░░░ 32731000, ░░░░░░░░░░░░░ 29412334 , ░░░ 18810342170310487519.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 17 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░