Решение по делу № 2-4301/2019 от 05.11.2019

Дело № 2-4301/201

64MS0109-01-2019-005605-85

Заочное решение

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года поселок Дубки Мировой судья судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области Пантеев Д.С.,при секретаре Рашидовой С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова <ФИО1> к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

Мещеряков А.С. обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 07.08.2019 г. истец заключил с ответчиком договор купли-продажи мобильного телефона Apple iPhone XR 64 Gb Black на сумму 54 890 руб. На товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев. В течении гарантийного срока в товаре был обнаружен недостаток - «не работает камера». 20.08.2019 Мещеряков А.С. обратился с письменной претензией к ответчику АО «Мегафон Ритейл», в которой просил вернуть деньги за товар. Требование так и не было удовлетворено. 19.09.2019 г. истцом проведена досудебная экспертиза, по которой недостаток подтвердился и носил производственный характер. Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость товара в размере 54 890 руб., моральный вред в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная с 05.10.2019 г. по день вынесения решения., а затем по день погашения основного долга за товар, расходы на оплату почтовых услуг в размере 324 руб. 07 коп., штраф.

Истец Мещеряков А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель истца Скакун А.Я. в судебноезаседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика АО «Мегафон Ритейл» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений и доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Основываясь на положениях статьи 233 ГПК РФ, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами (часть 2).

На основании статьи 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования.

Согласно статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. В силу части 6 статьи 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Как следует из статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать заменына такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору требовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранении недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Покупатель вправе требовать замены технически сложного товара или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к качеству товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу положений статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Согласно статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В силу статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 за нарушениепредусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2019 г. истец заключил с ответчиком договор купли-продажи мобильного телефона Apple iPhone XR 64 Gb Black на сумму 54 890 руб.

На товар был установлен гарантийный срок  12 месяцев. В течении гарантийного срока в товаре был обнаружен недостаток - «не работает камера». 20.08.2019 Мещеряков А.С. обратился с письменной претензией к ответчику АО «Мегафон Ритейл», в которой просил вернуть деньги за товар. Требование так и не было удовлетворено.

19.09.2019 г. истец обратился к ИП Кувшинов Г.С. для производства независимой экспертизы, результаты которой подтвердили, что недостаток носит производственный характер. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Суд, оценив представленные доказательства  в их совокупности, в порядке статьи 67 ГПК РФ, применив к спорным правоотношениям приведенные выше положения закона, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания с АО «Мегафон Ритейл» стоимости телефона марки Apple iPhone XR 64 Gb Black на сумму 54 890 руб., в связи с отказом покупателя от исполнения договора купли-продажи.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что телефон находится у истца, в связи с чем, мировой  судья считает необходимым обязать истца Мещерякова <ФИО1> вернуть АО «Мегафон Ритейл» телефон Apple iPhone XR 64 Gb Black в надлежащем состоянии за исключением заявленного дефекта и в полной комплектации (зарядное устройство, наушники, гарантийный талон, аккумуляторная батарея, USB-кабель и др. принадлежности).  

Мировой судья, оценивая заключение экспертизы ИП Кувшинова Г.С. от 19.09.2019 г. в совокупности с материалами дела, признает его допустимым и достоверным доказательством. Выводы, изложенные в заключении эксперта соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются мотивированными и обоснованными.

Истцом заявлены также требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя относительно возврата денежных средств за некачественный товар по 1% в день от стоимости телефона 54 890 руб., за период с 05.10.2019 г. по день вынесения решения, и начиная с даты вынесения решения по 1% в день от стоимости товара до дня фактического исполнения требования потребителя.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Учитывая, что законное требование потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя относительно возврата денежных средств за некачественный товар на основании п. 1 ст. 23 Закона.

20.08.2019 г. истец Мещеряков А.С. обращался к ответчику с письменной претензией о возврате уплаченной за товар денежных средств. Однако требование удовлетворено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки. Поскольку АО «Мегафон Ритейл» в установленный законом 10-дневный срок не выполнило в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 05.10.2019 г. по 05.11.2019 г., а также с 06.11.2019 г. по день фактического исполнения решения суда. В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»разъясняется, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ со стороны ответчика в адрес мирового судьи не поступало, в судебном заседании данное ходатайство также не было заявлено, в связи с чем мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ к неустойке. Применение положений статьи 333 ГК РФ по инициативе суда в отсутствие такого заявления должника не допускается, поскольку нарушается принцип равноправия и состязательности сторон, установленный статьей 12 ГПК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что неустойка за задержку выполнения требований потребителя в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки за период с 05.10.2019 г. по 05.11.2019 г. в размере 17 564 руб. 8 коп. (548 руб. 90 коп. х 32 дней = 17 564 руб. 8 коп.), а также с <ДАТА9> по день фактического исполнения решения суда в размере 548 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

<АДРЕС> в ходе судебного заседания установлено, что имеет место нарушение продавцом прав потребителя, в результате чего истцу причинен моральный вред, выразившийся в моральных переживаниях, мировой судья   считает необходимым частично удовлетворить требования о компенсации морального вреда, поскольку, приобретая товар, истец надеялся использовать его в установленные договором сроки.

 С учетом характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств   причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, мировой судья считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 500 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 25 %  исходя из расчета: (54 890 руб. (стоимость товара) + 17 564 руб. 8 коп. (неустойка) + 500 руб. (компенсация морального вреда)) х 25 % = 18 238 руб. 7 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 и статьи 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, право на возмещение таких расходов будет иметь сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что решением суда исковые требования истца удовлетворены частично, оценивая объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Мегафон Ритейл» в пользу Мещерякова А.С. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 3000 руб.

В пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по направлению досудебной претензии почтовым отправлением в адрес ответчика в размере 324 руб. 07 коп.

Истец, будучи потребителем по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с нарушенных правом был вынужден понести расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10000 руб., что подтверждается кассовым чеком № 000001. Суд полагает, что данные расходы находятся в причинно-следственной связи с нарушением ответчиком прав Мещерякова А.С. как потребителяи подлежат возмещению в полном объеме. Суд признает, что данные расходы истец понес по необходимости, поскольку сам не является специалистом в данной сфере и не был способен самостоятельно определить характер возникшего в товаре дефекта.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2146 руб. 7 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Мещерякова <ФИО1> к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу Мещерякова <ФИО1> стоимость телефона марки Apple iPhone XR 64 Gb Black черный в размере 54 890 руб. в связи с расторжением договора купли-продажи, неустойку (1%) за период с 05.10.2019 г. по 05.11.2019 г. в размере 17 564 руб. 8 коп., неустойку (1%) за каждый день просрочки начиная с 06.11.2019 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 548 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 18 238 руб. 7 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 324 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мещерякову <ФИО1> отказать.

Обязать Мещерякова <ФИО1> вернуть АО «Мегафон Ритейл» телефон марки Apple iPhone XR 64 Gb Black в размере 54 890 руб. в надлежащем состоянии за исключением заявленного дефекта и в полной комплектации (зарядное устройство, наушники, гарантийный талон, аккумуляторная батарея, USB-кабель и др. принадлежности).

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в местный бюджет государственную пошлину  в размере 2146 руб. 7 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский районный суд Саратовской области через судебный участок № 2 Саратовского района Саратовской области.

Мировой судья