Решение по делу № 3-1044/2021 от 13.07.2021

5-1044/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Тарумовка, Республика Дагестан, Россия                                       13 июля 2021 года

Мировой судья судебного участка №82 Тарумовского района Республики Дагестан Г.М. Дибиров,

(адрес судебного участка: 368870, Республика Дагестан, Тарумовский район, село Тарумовка, улица Советская, дом № 40, корпус №1),

рассмотрев с соблюдением требований ст.29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении:

                                     Картгишиева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,

                                     уроженца <АДРЕС>,

                                     зарегистрированного и  проживающего по адресу: <АДРЕС>,  идентификатор: паспорт

                                     гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> <НОМЕР> выдан

25.05.2011 г. ОУФМС России по РД в Хасавюртовском районе

за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

 Картгишиев А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:       

10 мая 2021 года в 11 часов 52 минут на 287 км. Федеральной автодороги «Астрахань-Махачкала», Картгишиев А.А. управляя автомашиной ВАЗ - 21101 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус в нарушении п. 11.2 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон попутного  транспортного средства при совершении обгона другой автомашиной до завершения этой автомашины маневра обгона, т.е. совершил административное правонарушение, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП  РФ.

          Согласно п. 1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

         В силу п. 11.2 Правил дорожного движения РФ - Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

         транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

         транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

         следующее за ним транспортное средство начало обгон;

         по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

         г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ);

Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

         Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

          Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    При составлении протокола об административном правонарушении Картгишиев А.А. в качестве фактического места жительства был указан адрес: <АДРЕС>.

    Правонарушитель несет бремя ответственности за достоверность сообщенных о себе сведений и объективность их отражения в протоколе об административном правонарушении.

          Картгишиев А.А. будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился на рассмотрение указанного дела к мировому судье, без уважительных причин и не сообщил суду об уважительности причин не явки на судебное заседание. Суд считает его явку не обязательной, при рассмотрении административного дела.  Картгишиев А.А. был извещен о необходимости явки на судебное заседание  заказным письмом - извещением с уведомлением о вручении через ФГУП «Почта России» из разряда «Судебное», почтой письмо возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

         Согласно абз.2 п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О применении судьями судом общей юрисдикции некоторых положений Кодекса РФ об административных правонарушениях» - Лицо в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает поэтому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

         Кроме того, в соответствии со ст.14 Федерального закона № 262-ФЗ от 22 декабря 2008 года "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на сайте судебного участка № 82 Тарумовского района РД, находящегося в общедоступном пользовании.

         В связи с этим дело в отношении  Картгишиева А.А.  рассматривается в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ в отсутствии лица, подлежащего привлечении к административной ответственности, по представленным доказательствам.

        Суд, рассмотрев и исследовав в суде административное дело в отношении  Картгишиева А.А. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оценив их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ считает, его вина в совершении административного правонарушения, установлена совокупностью исследованных в суде доказательств: протоколом об административном правонарушении серии 05 СО <НОМЕР> от 10.05.2021 года;  видео-фиксацией правонарушения на СД-диске; рапортом ИДПС <ФИО2> Т.Г.; параметрами поиска совершенных правонарушений и другими материалами административного дела.

        В ходе просмотра видео материалов  удостоверено, что на них запечатлен автомобиль марки ВАЗ - 21101 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус в нарушении п.11.2 ПДД РФ совершающий маневр обгона попутного транспортного средствасвыездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения  при совершении обгона другой автомашиной до завершения этой автомашины обгона.

Наличие либо отсутствие подписи в протоколе об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеет существенного значения для дела и не влияет на квалификацию правонарушения, вмененного в вину Картгишиеву А.А. и не является основанием для признания вышеуказанного документа недействительным.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХ1) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении водителя процессуальных документов является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении.

         Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в названных доказательствах, у суда оснований не имеется.

        Исходя из исследованных в судебных заседаниях доказательств судья считает, что в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется, в связи, с чем не имеется оснований для  вызова и допроса в судебном заседании сотрудников ПДПС ГИБДД МВД по РД.

        Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ у Картгишиева А.А. судом не установлено.

        Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ у Картгишиева А.А. является повторное неоднократное в течение года совершение однородных правонарушений по главе 12 КоАП РФ. 

        С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, его личности,  имущественного положения, отягчающих обстоятельств, суд считает возможным за совершение указанного административного правонарушения, назначить ему административное наказание в виде штрафа, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

        На основании  изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

        признать Картгишиева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему  административное наказание, в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

        Назначенный штраф внести в течение 60-ти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу в банк получателя Отделение НБ РД Банка России  г. Махачкала; Получатель УФК по РД (МВД по Республике Дагестан); ОГРН - 1020502626858, дата регистрации 19.11.2002 года; БИК - 048209001; ИНН - 0541018037; КПП - 057201001; Расчетный счет получателя № 03100643000000010300; ОКТМО - 82701000; КБК - 188 11601123010001140, УИН - 18810405210580094434.

        Адрес взыскателя: 367000; Республика Дагестан, г. Махачкала, пр-т. Р.Гамзатова, 7.

        Разъяснить Картгишиеву А.А. о том, что согласно ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ - Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

         Копию квитанции об оплате прошу направить или предоставить мировой суд судебного участка № 82 Тарумовского района расположенного по адресу: 368870, РД, Тарумовский район, с.Тарумовка, ул.Советская, д.40/1 или по электронному адресу e-mail.ru: 05ms0082@e-dag.ru

На основании ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указного в ч.1 указанной статьи сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке.

       Разъяснить ему также в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 ч.1 КоАП РФ, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ - За уклонение от исполнения административного наказания, за которое предусмотрена административная ответственность в виде двухкратного размера суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее тысячи рублей, обязательные работы до 50-ти часов либо административный арест сроком до пятнадцати суток.

         Постановление в соответствии со ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Тарумовский районный суд, через мирового судью судебного участка № 82 Тарумовского района в течение 10-ти суток, со дня вручения или получения копии постановления.

       Мировой судья                                                                                       Г.М. Дибиров