Решение по делу № 2-676/2012 от 21.08.2012

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

21.08.2012 года г. Чапаевск Самарской области

    Мировой судья судебного участка № 120 Самарской области Канафьева<ФИО>,

при секретаре Шуваловой Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» к Катунину Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» предъявило исковые требования к Катунину Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа  <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 27345,90 руб.(из них: основная сумма долга- 14557 руб., проценты - 7278 руб.50 коп., пени - 5510 руб.40 коп.).Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА3> П.С.заключил с истцом договор займа <НОМЕР>, на основании чего получил 20000(двадцать тысяч) руб.сроком на 6 месяцев под процентную ставку - 10% в месяц. Ответчиком был осуществлен 1 платеж : <ДАТА4> г.- 1423 руб.- пени (п.4.1 Договора займа),4000 руб. на погашение процентов ,согласно графика возврата платежей,5443 руб.на погашение основной суммы. Других платежей ответчик не производил. Катунин П.С. свои обязательства не выполнил. За нарушение сроков возврата были начислены пени в сумме 5510 руб.40 коп.

    Представитель истца <ФИО2> в судебном заседании исковые требований поддержал, но оставляет определение суммы пени на усмотрение суда, на взыскание основного долга и суммы процентов настаивает в полном размере. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины .

Ответчик Катунин П.С.в судебное заседание не явился, хотя надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. О причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.

    Ст.233 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В суде установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договором займа <НОМЕР>, по условиям которого ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» предоставил Катунину П.С. денежные средства в размере 20000  руб.  сроком на 6 мес. (до <ДАТА5>)под процентную ставку 10% в месяц.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

    Из договора займа (л.д.6-7) следует, что ответчик с условиями договора ознакомлен и согласен, о чем расписался.

    Из п. 1.5. указанного договора следует, что заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа включительно.

    Согласно п. 4.1. договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

    Таким образом, исковые требования в части взыскания основной суммы долга в размере 14557,00 руб. и процентов в размере 7278 руб.50 коп. правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения договора займа в размере 5510 руб.40 коп.

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из договора займа, графика платежей следует, что погашение основной суммы займа и процентов должно было производится ежемесячно в размере 4592 руб.(<ДАТА6>,<ДАТА7>,<ДАТА8>,<ДАТА9>,<ДАТА10>,<ДАТА5>).Был произведен ответчиком один платеж:<ДАТА4> г. в сумме 10866 руб: основная сумма 5443 руб.,%-4000 руб., пени 1423 руб.

    В данном случае мировой судья считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки, поскольку начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства: неуплаты в установленный срок суммы займа в размере 20000,00 руб. В данных случаях суд, как правило, принимает во внимание при решении вопроса о снижении неустойки размер процентов, взыскиваемых займодавцем за предоставленную заемщику денежную сумму, длительность неисполнения обязательства и то обстоятельство, что истцом своевременно не предпринималось никаких мер по взысканию задолженности, что и привело к образованию неустойки в сумме, которая приближена к половине основной суммы долга.

    Таким образом, мировой судья с учетом указанных выше обстоятельств, а также соразмерности, разумности и справедливости считает  возможным снижение размера пени до 1000 рублей.

    С учетом изложенного, исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» подлежат удовлетворению частично, с КатунинаП.С. в пользу истца следует взыскать основную задолженность по договору займа  размере 14557,00 руб., проценты в размере 7278 руб.50 коп.; пени- 1000,00 руб., а всего 22835,50 руб.  

    Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 885,06 руб.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237  ГПК РФ, мировой судья

З А О Ч Н О   Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» к Катунину Павлу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

    Взыскать  с Катунина Павла Сергеевича в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» основную задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 14557,00 руб., проценты по договору займа  в размере 7278,50 руб., пени в размере 1000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 885 руб.06 коп., а всего 23720 (двадцать три тысячи семьсот двадцать) руб. 56 коп., в остальной части - отказать.

      Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

      Заочное решение может быть обжаловано в  Чапаевский городской суд через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Канафьева Н.П.

<ОБЕЗЛИЧИНО>