Решение по делу № 1-19/2020 от 14.05.2020

                                                                                                      <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<ДАТА1>                                                                         г.о. <АДРЕС>                   

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области Анишин А.В.,

при секретаре судебного заседания Юдиной И.С.,   

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области Семеновой К.В.,

подсудимого - Королева <ФИО>

защитника подсудимого в лице адвоката Белоноговой Н.В., представившей удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, 

потерпевшего - Султанова <ФИО>  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Королёва <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего слесарем-ремонтником в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Королёв <ФИО> причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Королёв <ФИО> <ДАТА5>, примерно в 22 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 8-го этажа дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, вступил в конфликт с ранее ему незнакомым Султановым <ФИО> В ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений, Королёв <ФИО> схватил находившегося на краю лестничного пролета Султанова <ФИО> обеими руками за запястья его рук, и с силой оттолкнул его от себя, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения телесных повреждений, когда при необходимой предусмотрительности и внимательности мог и должен был предвидеть указанные последствия. В результате неосторожных действий Королёва <ФИО> Султанов <ФИО> резко развернувшись влево на фиксированной левой ноге, упал на пол, испытал физическую боль и согласно заключению эксперта <НОМЕР> от

<ДАТА6>, получил телесное повреждение - тупую травму левой голени в виде закрытых винтообразных переломов диафизов: большеберцовой кости в нижней трети и малоберцовой кости в верхней трети со смещением костных отломков, которое по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинило тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом Королев <ФИО> в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, подтвердил, что ходатайство об особом порядке производства по уголовному делу Королев <ФИО> заявил добровольно в его присутствии и после согласования позиции защиты с ним.

Потерпевший Султанов <ФИО> не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Султанов <ФИО> заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Королева <ФИО> так как он с подсудимым помирился, причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к нему материального и морального характера не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Королев <ФИО> не возражал против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела в отношении его подзащитного, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела, в связи с примирением сторон.

Мировой судья, исследовав письменные материалы уголовного дела, обсудив заявленное ходатайство потерпевшим, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, учитывая руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» не запрещается принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, мировой судья считает, что уголовное дело в отношении Королева <ФИО> подлежит прекращению за примирением сторон, по следующим основаниями.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего  прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступлений небольшой тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Королев <ФИО> ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства положительно.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, мировой судья признает признание вины Королевым <ФИО> раскаяние в содеянном.

При разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Королева <ФИО> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья считает, что поскольку между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, от него поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Королева <ФИО> в связи с примирением сторон, потерпевший не имеет к подсудимому претензий материального характера, учитывая то обстоятельство, что подсудимый, в соответствии со ст.86 УК РФ, является лицом ранее не судимым, совершённое им преступление относятся к категории небольшой тяжести, с потерпевшим он примирился и загладил причиненный вред, при этом, подсудимый не возражал против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело (уголовное преследование) по ч. 1 ст. 118 УК РФ в отношении него подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Прокурором <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области, действующего в интересах Российской Федерации, заявлен гражданский иск о возмещении стоимости лечения потерпевшего Султанова <ФИО> Согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона от <ДАТА8> N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Как видно из материалов дела, иск предъявлен не в порядке гражданского судопроизводства.  Кроме того, относительно размера заявленного иска о  возмещении материального вреда - 54 238,69 рубля, причиненного преступлением, признанного подсудимым полностью в данной части, судом отмечается, что документально в заявленном размере исковые требования не подтверждены.

В связи с изложенным, учитывая сумму заявленного гражданского иска в части причиненного материального ущерба, основания, по которым он заявлен, и отсутствие каких-либо документов, подтверждающих в полном объеме обоснованность его размера, суд, руководствуясь ч.2 ст.309 УПК РФ, полагает необходимым оставить его без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Королева <ФИО3> по ч. 1 ст. 118 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Королева <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

        Заявленные прокурором <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области исковые требования оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья                                       подпись                                А.В. Анишин

Копия верна:

Мировой судья