Решение по делу № 2-62/2016 от 01.03.2016

Дело <НОМЕР>                                                                  РЕШЕНИЕ              

                                                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                                                                                    г. <АДРЕС>

                   Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием представителя истца <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО4> к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки,

                                                                                         УСТАНОВИЛ:

                   <ФИО4> обратился в суд с  иском  к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки,  указывая, что в результате произошедшего <ДАТА2> дорожно-транспортного происшествия его автомобилю Ваз 21703 с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус причинен материальный вред. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Ваз 21043 с  государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус <ФИО5>, гражданская ответственность которого на момент наступления страхового случая согласно страховому полису ВВВ <НОМЕР> была  застрахована в дагестанском филиале ООО СК «Согласие». В соответствии с требованиями п.п. 41-43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <ДАТА3> он обратился к ответчику за страховой выплатой. Ответчик не признал ДТП страховым случаем и <ДАТА4> направил ему уведомление об отказе в страховой выплате. Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА5> с ООО СК «Согласие»  взыскано в пользу истца 65144,5 рублей, в том числе 33563 рублей страхового возмещения. За страховой выплатой он обратился к ответчику <ДАТА3>. Ответчик обязан был произвести страховую выплату в течение 30 дней, т.е. до <ДАТА7> Фактически исполнил свое обязательство в принудительном порядке только <ДАТА8>, просрочив выплату на 975 дней. Просит суд взыскать с ООО СК Согласие» неустойку за просрочку исполнения обязательств по страховой выплате в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

                  Представитель истца <ФИО3> в  судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить требования истца в полном объеме.

                  Представитель ответчика <ФИО6> исковые требования истца не признал. В случае удовлетворения исковых требований  просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, так как неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В части взыскания суммы по оплате услуг представителя просит определить в разумных пределах.               

                  Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

                  Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

                  Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Ваз 21043 с  государственным регистрационным знаком  <НОМЕР> рус <ФИО5> Гражданская ответственность его на момент причинения вреда согласно страховому ВВВ <НОМЕР> была застрахована в ООО СК «Согласие».

                  Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА5> в пользу истца было взыскано 66394 рублей, в том числе 33563 рублей страхового возмещения. Апелляционным решением <АДРЕС> районного суда  решение было изменено и постановлено взыскать 65144,05 рублей.

                  Согласно исковому заявлению, на день вынесения решения суда ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства на 975 дней (с 27.12. 2013 по <ДАТА8>).

                  В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

                  В соответствии с ч. 2  ст. 13 ФЗ <НОМЕР> страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик  обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

                  При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

                  Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> предусмотрена санкция к страховщику, не исполнившего (ненадлежащим образом исполнившего) обязательство по выплате страхового возмещения.  Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года», в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

                 Ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить обязательство - 8,25%.

                Согласно Определению Верховного Суда РФ от 28 07 2011 года <НОМЕР> расчет неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст.7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч рублей).

                  Согласно расчету сумма неустойки за период (с 27 12 2013 года по день возмещения 02 09 2015 года) составляет 128700 рублей (120000 руб. х 8.25% : 75 х 975 дней).

                  Представитель ответчика <ФИО6> обратился с ходатайством об уменьшении размера неустойки до 3000 рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.                 

                 В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом  неустойка возможно лишь в исключительных случаях,  когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

                 Суд, с учетом вышеизложенного и требований ст. 333 ГК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер неустойки 33563 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

                  Истец просит суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.  Суд, руководствуясь требованиями соразмерности, объема юридических услуг, оказанных истцам, полагает возможным удовлетворить исковые требования в этой части в разумных пределах, в размере 12000 рублей.

                 Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по страховым взносам - 33563 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 12000 рублей, всего 45563 рублей.

                 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

                                                                                                 РЕШИЛ:

                 Иск <ФИО4> удовлетворить частично.          

                 Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу <ФИО4> неустойку за просрочку исполнения обязательств по страховой выплате - 33563 рубля, расходы на оплату услуг представителя - 12000 рублей, всего 45563 рублей (сорок пять тысяч пятьсот шестьдесят три) рублей.  

                  Взыскать с ООО «СК» Согласие»  в доход государства 400  рублей государственной пошлины.

                 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 320, 321 ГПК РФ  в течение месяца, в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> через мирового судью, со дня его вынесения.

 Мировой судья                                                                                                                                                                <ФИО1>