Решение по делу № 1-39/2020 от 13.10.2020

Дело № 1-39/2020

УИД 29MS0015-01-2020-005224-20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 октября 2020 года                                                                                                      город Котлас

           Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского транспортного прокурора Пантелеевой О.А.,

подсудимого Филимонова С.Н.1,

защитника подсудимого - адвоката Логиновой М.Н.,

при секретаре Щепцовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Филимонова С.Н.1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

установил:

Филимонов С.Н.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Филимонов С.Н.1 09 июня 2020 года в 13 часов 00 минут, со скамьи, расположенной у пригородных билетных касс в здании вокзала станции Котлас-Южный Северной железной дороги, по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. 7 Съезда Советов, д. 55, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно, безвозмездно, тайно похитил мобильный телефон марки «..., с чехлом и картой памяти «... общей стоимостью 47235 рублей, принадлежащие ФИО2, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 имущественный ущерб на сумму 47235 рублей.

В судебном заседании Филимонов С.Н.1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия о постановлении приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого адвокат Логинова М.Н. в судебном заседании поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая выразил свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, изучив мнение сторон, учитывая, что обвинение, с которым согласился Филимонов С.Н.1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, мировой судья счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия Филимонова С.Н.1 мировой судья квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Филимонов С.Н.1 по месту жительства ОМВД России «Котласский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 135).

Подсудимый на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 125,126).

Филимонов С.Н.1 не имеет хронических заболеваний, инвалидом не является (л.д. 122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» «К» УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение причиненного вреда путем выдачи похищенного имущества и публичное извинение перед потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Из материалов дела следует, что Филимонов С.Н.1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, отягчающих обстоятельств не имеется, в связи с этим наказание в виде лишения свободы ему не может быть назначено.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные виновного лица, мировой судья считает, что назначение наказания в виде штрафа будет для него более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений).

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания также не имеется, поскольку мировым судьей не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания Филимонову С.Н.1 учитываются положения ст. 62 ч. 1 и ч.5 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: Мобильный телефон марки «..., с чехлом и картой памяти «... переданный для ответственного хранения потерпевшей  ФИО2 оставить у законного владельца; документы на мобильный телефон марки «...: руководство по эксплуатации, упаковочная коробка, кассовый чек от 07.03.2019 года, переданные на хранение в комнату для хранения вещественных доказательств Котласского ЛO МВД России на транспорте, передать законному владельцу ФИО2

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4 250 рублей, выплаченные с федерального бюджета в связи с участием при проведении дознания по назначению дознавателя адвоката и 6 375 рублей за участие адвокатов в суде взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ мировой судья

приговорил:

признать Филимонова С.Н.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Реквизиты по уплате штрафа: Код ОКТМО 11710000,  получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Котласский ЛО МВД России на транспорте), банк получателя средств  Отделение Архангельск, БИК банка получателя средств 041117001, лицевой счет 04241289430, расчетный счет получателя средств 40101810500000010003, ИНН 2904007525, КПП 290401001, КБК 11603121010000140.

Вещественные доказательства по делу: Мобильный телефон марки «..., с чехлом и картой памяти «... переданный для ответственного хранения потерпевшей  ФИО2 оставить у законного владельца; документы на мобильный телефон марки «...: руководство по эксплуатации, упаковочная коробка, кассовый чек от 07.03.2019 года, переданные на хранение в комнату для хранения вещественных доказательств Котласского ЛO МВД России на транспорте, передать законному владельцу ФИО2

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Филимонову С.Н.1 на апелляционный период оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 10 625 рублей, уплаченные за оказание юридической помощи Филимонова С.Н.1 при проведении дознания и в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                                М.В. Евграфова