Решение по делу № 2-798/2012 от 05.03.2012

Дело <НОМЕР>                                                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

<ДАТА1>                                                                                 г. <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР>  мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>

при секретаре -  <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ООО СГ «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         <ФИО3> обратилась к мировому судье с иском о взыскании с ООО СГ «Компаньон» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств, указав, что <ДАТА2> по вине водителя <ФИО4>, управлявшей автомобилем Опель Корса, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак <НОМЕР> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля Опель Корса застрахована в ООО СГ «Компаньон».

         Истец в соответствии с Правилами ОСАГО обратился в указанную страховую компанию, и она выплатила ему сумму ущерба в размере 15 179 руб. 51 коп.

         Однако реальный размер ущерба в соответствии с заключением эксперта составил 38 519 руб. Таким образом, разница между выплаченной и реальной суммой ущерба составила 23 339 руб. 49 коп.

         В добровольном порядке ответчик указанную сумму выплачивать отказывается.

         Считая действия страховой компании незаконными, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу разницу стоимости восстановительного ремонта - 23 339 руб. 49 коп., расходы за составление экспертного заключения - 3 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 990 руб. 18 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 575 коп., расходы по оплате копировальных работ - 900 руб., а также расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб.

   Истец в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием законного представителя.

  Представитель истца <ФИО5>, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчикасумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 21 339 руб. 49 копеек, ссылаясь на то, что данной суммы будет вполне достаточно для восстановления автомобиля, в остальной части исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

     Представитель ответчика ООО СГ «Компаньон» <ФИО6>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>, иск не признал, ссылаясь на то, что законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Выплаты ему произведены на основании представленных им документов и в соответствии с нормами законодательства. Просит в иске отказать.

  Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, принадлежащего истцу, и автомобиля Опель Корса, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО4> Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель <ФИО4>, гражданская ответственность которой застрахована в страховой компании ООО СГ «Компаньон».

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА4> (с изменениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5>, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п. 60 указанных «Правил» при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ст. 15 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с вышеуказанными законами, при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возмещению подлежит реальный ущерб, причиненный потерпевшему, то обязанность произвести страховую выплату потерпевшему возложена на страховщика.

Из материалов дела усматривается, что ООО «СГ Компаньон» выплатило <ФИО3> страховое возмещение в размере 15 179 руб. 51 коп.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что определенная ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля не позволяет  истцу восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Так, в соответствии с экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА6> по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненным ООО «Центр безопасности дорожного движения плюс оценочное бюро», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>, составляет с учетом износа 38 519 руб., что превышает выплаченную истцу страховой организацией сумму. Разница между выплаченной ответчиком страховой суммой и реальной суммой ущерба составляет 23 339 руб. 49 коп., исходя из следующего расчета (38 519 руб. - 15 197 руб. 51 коп.).

При таких обстоятельствах, а также учитывая уточненные исковые требования представителя истца, суд приходит к выводу о том, что истец <ФИО3> необоснованно лишилась части страхового возмещения по ОСАГО в размере 21 339 руб. 49 коп.

Кроме того в соответствии с п.п. "в" п.61  «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и представлены документы, подтверждающие факт оплаты.

Поскольку расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 руб., были реально понесены истцом, данная сумма входит в состав страхового возмещения, мировой судья находит их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, что не противоречит закону и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ подтверждено квитанцией.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует что стоимость юридических услуг по представлению интересов <ФИО3> в суде по иску о взыскании недоплаченной части суммы страхового возмещения на основании договора на оказание юридических услуг составляет 10 000 руб. Согласно расписке данная сумма оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, мировой судья находит требования <ФИО3> о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 10 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме ущерба в размере 973 руб. 58 коп., судебные расходы за ксерокопирование искового материала в размере 900 руб., судебные расходы на составление доверенности для представителя в размере 575 руб.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

         Иск <ФИО3> к ООО СГ «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного  происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

         Взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу <ФИО3> разницу в стоимости восстановительного ремонта автомобиля -   21 339 руб. 49 коп., расходы по оплате услуг эксперта - 3 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 973 руб. 58 коп., судебные расходы за ксерокопирование искового материала в размере 900 руб., судебные расходы на составление доверенности для представителя в размере 575 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

  Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

         Мотивированное решение изготовлено и подписано <ДАТА7>

Мировой судья                                                                                  <ФИО1>

Дело <НОМЕР>                                                                    

РЕШЕНИЕ (Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации (России)

<ДАТА1>                                                                                 г. <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР>  мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>

при секретаре -  <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ООО СГ «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов,

руководствуясь ст.199  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

         Иск <ФИО3> к ООО СГ «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного  происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

         Взыскать с ООО СГ «Компаньон» в пользу <ФИО3> разницу в стоимости восстановительного ремонта автомобиля -   21 339 руб. 49 коп., расходы по оплате услуг эксперта - 3 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 973 руб. 58 коп., судебные расходы за ксерокопирование искового материала в размере 900 руб., судебные расходы на составление доверенности для представителя в размере 575 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

  Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мировой судья                                                                                  <ФИО1>