Решение по делу № 5-111/2020 от 13.05.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 мая 2020 г. с. Кинель-Черкассы Самарская область Мировой судья судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Коновалов А.А., рассмотревматериалы дела об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Ергуневой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданки РФ, не работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, с Кротовка, ул. <АДРЕС>, д. 37, фактически проживающей по адресу: г Самара, ул. <АДРЕС> Димитрова 110Б-15, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 63 СН <НОМЕР> от <ДАТА3> Ергунева <ФИО> не уплатила в установленный законом 60-дневный срок административный штраф в размере 500 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Ергунева <ФИО> в судебное заседание не явилась, телефонограммой сообщила что вину в совершении данного административного правонарушения признает в полном объеме, дополнительно указывает, что настоящее время находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем не в состоянии оплатить штраф в двукратном размере, готова отработать обязательные работы, если такой вид наказания будет назначен судом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

         Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

          В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.        

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

          В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

          Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

          Как следует из представленных материалов, Ергунева <ФИО> в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатила административный штраф в размере 500 руб., наложенный на нее постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5> о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения,  вступившим в законную силу <ДАТА6>, который она обязана была оплатить до <ДАТА7> включительно. То есть Ергунева <ФИО>. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

          Вина Ергуневой <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, помимо признания собственной вины подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в деле и исследованными судом:

-протоколом об административном правонарушении 63 СН <НОМЕР> от <ДАТА8>, о времени и месте которого Ергунева <ФИО>. был извещен своевременно и надлежащим образом;

-копией постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА9>  по делу об административном правонарушении;

-сведениями, подтверждающими получение Ергуневой <ФИО> копии постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА9>;

          Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств  по делу, полученных с нарушением закона, не допускается.

          Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для признания Ергуневой <ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

 Нарушений требований закона при сборе доказательственной базы по данному делу, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Ергуневой <ФИО> вины в совершении данного правонарушения.

          При назначении наказания физическому лицу, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и наличие смягчающих вину обстоятельств. 

С учетом материального положения Ергуневой <ФИО> суд считает необходимым назначить административное наказание в виде обязательных работ. Ергунева <ФИО>. не относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

 На основании изложенного и руководствуясь  29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Ергуневу <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 /двадцать/ часов.

Разъяснить Ергуневой <ФИО1>, что в соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.Постановление может быть обжаловано в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья А.А. Коновалов Постановление вступило в силу: «_____» _____________2020 г. Мировой судья А.А.Коновалов