Решение по делу № 1-14/2021 от 09.07.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по уголовному делу.

п.Жигалово 09 июля 2021г.Судебный участок №56 Жигаловского района Иркутской области в составе:

мирового судьи Поповой Д.О.,

государственного обвинителя - заместителя прокурора Жигаловского района Кравцова Г.В.,

защитника-адвоката Качугского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Шеметовой Л.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Рупасовой Д.Н.,

с участием подсудимого Быкова Н.С., потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в помещении судебного участка №56 Жигаловского района, в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела № 1-14/2021 в отношении

     Быкова Николая Сергеевича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> Иркутской области, военнообязанного, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,32,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

     <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин (более точное время в ходе дознания не установлено) Быков Николай Сергеевич зашел в магазин «Юлианка», расположенный по адресу: <АДРЕС>,32, в состоянии алкогольного опьянения , где в это время уже находился <ФИО1>, который разговаривал с <ФИО2> Быков Н.С., решив поговорить с <ФИО2> вмешался в разговор <ФИО1> и <ФИО2> На это <ФИО1> сделал замечание Быкову Н.С., однако последнему это не понравилось, в связи с этим между <ФИО3> и Быковым Н.С. стала происходить словесная ссора, в ходе которой у Быкова Н.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством при помощи топора. Реализуя свой преступный умысел Быков Н.С. предложил <ФИО1> выйти на улицу и продолжить разговор там, на что <ФИО1> согласился. Быков Н.С., выйдя из магазина «Юлианка», направился в ограду своего дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>,32, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, умышленно, с целью совершения угрозы убийством, схватил правой рукой топор, который лежал в ограде дома и вышел за ограду своего дома, подошел к обочине дороги, где в это время находился в машине <ФИО1>, который увидев Быкова Н.С., вышел из машины. Быков Н.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу жизни <ФИО1> замахнулся на <ФИО1> острием топора в область шеи, и при этом Быков Н.С. высказал слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью, бандера!» <ФИО1> перехватил левой рукой топор у Быкова Н.С. и оттолкнул его от себя, после чего Быков Н.С. видя, что топор находится у <ФИО1>, убежал за магазин «Юлианка». <ФИО1>, разозлившись на поведение Быкова Н.С. при помощи топора, принадлежащего Быкову Н.С., подошел к воротам дома Быкова Н.С. и нанес несколько ударов по воротам дома Быкова Н.С., после чего забрал топор и уехал в сторону дома. <ФИО1> видя, что Быков Н.С. агрессивно настроен по отношению к нему, а также при этом Быков Н.С. высказывает слова угрозы убийством в его адрес, и при этом замахивается на него топором в область шеи, реально воспринял угрозу убийством, исходящую от Быкова Н.С. и реально опасался за свою жизнь. 

     Квалификация действий Быкова Н.С., предложенная органами дознания, является обоснованной. Суд квалифицирует действия Быкова Н.С. по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

     В судебном заседании потерпевший <ФИО1> ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Быкова Н.С. в связи с примирением, так как они примирились, Быков Н.С. принес ему свои извинения, он их принял, претензий к нему он не имеет.

     Подсудимый Быков Н.С. не возражает против прекращения уголовного дела в его отношении в связи с примирением с потерпевшим. Вину он признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, с потерпевшим примирился, принес свои извинения, причиненный ущерб возместил. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

     Адвокат Шеметова Л.В. просит прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим. Вину обвиняемый признал полностью, преступление совершил впервые, небольшой тяжести, характеризуется положительно, причиненный ущерб возмещен, с потерпевшим примирился.

      Представитель государственного обвинения не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон, так как подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, стороны примирились между собой, причиненный ущерб заглажен.

      Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого, выразившего согласие на примирение с потерпевшим, его защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

      В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        Судом установлено, что Быков Н.С. по месту жительства УУП ОП (дислокация пгт.Жигалово) МО МВД России «Качугский» характеризуется положительно (л.д.97), не работает, не состоит на учете у врача нарколога, врача-психиатра (л.д.93,94), ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

         Из представленного суду заявления потерпевшего <ФИО1> следует, что между ними состоялось примирение путем принесения извинений Быковым Н.С., которые он принял, претензий к нему он не имеет.

        Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому, потерпевшему судом разъяснены и понятны.

        Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ввиду наличия всех законных оснований для принятия данного решения.

        Учесть, что гражданский иск по делу не заявлялся, вещественные доказательства-топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация п.Жигалово) МО МВД России «Качугский», по вступлению постановления в законную силу, возвратить по принадлежности.

       В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 234, 255, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

      Прекратить уголовное дело в отношении Быкова Николая Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

     Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Быкова Н.С. по вступлению постановления в законную силу - отменить.

     Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Шеметовой Л.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого Быкова Н.С. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.  

    Копию настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшему, адвокату, прокурору.

    Постановление может быть обжаловано в Жигаловский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вынесения через судебный участок №56.

Мировой судья                                                                               Попова Д.О.