Дело № 3-22/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома 29 марта 2021 года
Мировой судья судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области Еськова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казановой О.Ю.,
рассмотрев в открытомсудебном заседании заявление Колесникова Николая Михайловича о повороте исполнения судебного приказа № 2-1810/2020 от 17 августа 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Колесников Н.М. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № 2-1810/2020 года от 17 августа 2020 года в связи с тем, что указанный судебный приказ был отменен. Однако, до его отмены судебный приказ был полностью исполнен, с него (Колесникова Н.М.) в ходе исполнительного производства были удержаны денежные средства в сумме 12 424 рубля 73 копейки. На основании изложенного просит произвести поворот исполнения судебного приказа по делу № 2-1810/2020 и взыскать с ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» в его пользу денежные средства в размере 12 424 рубля 73 копейки.
В судебное заседание заявитель Колесников Н.М., заинтересованное лицо ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2»не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия Колесникова Н.М., ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2».
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 35 Постановления от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при егорассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).
Из содержания указанных норм с учетом их разъяснения, следует, что поворотисполнениясудебногоприказа производится при совокупности следующих условий: отмена судебногоприказа, за время действия судебногоприказа осуществлено его исполнение(в том числе частичное) удержанием соответствующей суммы с должника и на момент рассмотрения вопроса о поворотеисполнениясудебногоприказа взыскателем не реализовано право на обращение в суд с иском к должнику.
Как следует из материалов дела, 17 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ № 2-1810/2020 о взыскании с Колесникова Н.М. в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» задолженности за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении, расположенном по адресу<АДРЕС>, за декабрь 2019 года - апрель 2020 года в размере 12 181 рубль 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 243 рубля 62 копейки, а всего на сумму 12 424 рубля 73 копейки.
Судебный приказ вступил в законную силу 22 сентября 2020 года, в тот же день был направлен взыскателю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и костромскому району УФССП России по Костромской области <ФИО1> от 27 ноября 2020 года на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>.
Согласно справкеначальника ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области Горбуновой С.С.исполнительное производство <НОМЕР> окончено фактическим исполнением, взыскан основной долг в размере 12 424 рубля 73 копейки, исполнительский сбор в размере 1000 рублей. В подтверждение представлены платежные поручения.
ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» указало, что в настоящее время в суд с исковым заявлением о взыскании с Колесникова Н.М. задолженности за тот же период не обращалось.
Таким образом, судом установлено, что судебное решение, на основании которого с Колесникова Н.М. в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» взыскана задолженность по потребленную тепловую энергию, отменен; в исковом порядке ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» с заявлением о взыскании задолженности не обратилось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для поворота исполнения судебного приказа № 2-1810/2020 от 17 августа 2020 года и взыскании с ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» в пользу Колесникова Н.М. уплаченных последним денежных средств.
Руководствуясь ст. ст. 443, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-1810/2020 ░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 424 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 73 ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 17 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░