Решение от 20.05.2014 по делу № 2-3790/2014 от 20.03.2014

Дело № 2-3790\2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2014 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Васильковой О.М., при секретаре – Копытовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску открытого акционерного общества «<данные изъяты>.ру» к Рыжкову С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ОАО «<данные изъяты>.ру» (далее – Банк) обратились в суд с иском к Рыжкову С.М. о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года между Банком и ответчиком Рыжковым С.М. был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица № <данные изъяты>-<данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата кредита до <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года и начислением <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. В соответствии с условиями кредитного договора, нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, взыскания с должника неустойки и издержек, связанных с взысканием задолженности возврата выданного кредита, а также пени. На <данные изъяты> августа <данные изъяты> года образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., которую истец просил взыскать с ответчика, а также возместить расходы по госпошлине.

Заочным решением суда от <данные изъяты> октября <данные изъяты> г. исковые требования ОАО «<данные изъяты>.ру» были удовлетворены в полном объеме.

Впоследствии ответчик Рыжков С.М. обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения, которое определением суда от <данные изъяты> марта <данные изъяты> г. было удовлетворено, заочное решение отменено, а производство по делу возобновлено.

В ходе производства по делу истец, руководствуясь требованиями ст. <данные изъяты> ГПК РФ, уточнил заявленный иск, заявив о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., образовавшейся по состоянию на <данные изъяты> апреля <данные изъяты> г., в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку уплаты процентов на кредит – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Представитель Банка в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, дополнительно указав, что денежные средства были им получены для развития бизнеса, что свидетельствует о наличии иных кроме пенсии источников дохода. Кроме этого, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости снижения суммы неустойки, ссылаясь при этом на позицию высших судебных инстанций.

В судебное заседание не явился ответчик Рыжков С.М., уполномочил на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Рыжкова С.М. просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчиком действительно обязательства частично, но исполняются. Кроме этого, Рыжков С.М. является пенсионером, и единственным источником дохода является пенсия, он имеет несовершеннолетнего ребенка. Более того, у ответчика имеются иные обязательственные правоотношения. Также представитель обратила внимание на то, что существующая ставка рефинансирования значительно меньше установленной Банком процентной ставки, в связи с чем по основаниям ст. <данные изъяты> ГК РФ представитель просила снизить сумму пени.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования кредитом, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора заемщик взял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты.

В силу п. <данные изъяты> кредитного договора Банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения договора, невыполнения заемщиком обязанностей по возврату суммы кредита и процентов, предусмотренных договором.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором № <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года, в соответствии с которым истец предоставил заемщику Рыжкову С.М. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, выпиской по лицевому счету заемщика.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала факт заключения кредитного договора и получения Рыжковым С.М. кредита в размере <данные изъяты> рублей. Также представитель указала, что обязательства ответчиком в том объеме, который был определен сторонами, надлежащим образом не исполняются, платежи производятся частично.

Как следует из выписки по счету, последний платеж по кредиту был частично произведен ответчиком в феврале <данные изъяты> г. В дальнейшем никакие платежи по кредиту в Банк не поступали.

На основании ст.<данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиком.

Как следует из материалов дела задолженность по кредиту ответчиком своевременно не погашалась, в связи с чем образовалась задолженность по заключенному кредитному договору.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>-<данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года составляет в части основного долга и процентов составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в данной сумме.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, предметом регулирования ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа).

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья <данные изъяты> Международного пакта о гражданских и политических правах <данные изъяты> года).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности применения ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации и в целях соблюдения баланса между применяемой к нарушителям мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая характер и степень вины ответчика в неисполнении обязательств, исходя из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения им взятых на себя обязательств, периода задолженности, снижает сумму пени до <данные изъяты> рублей. При этом суд исходит также из того, что заявленный размер процентов (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.) в четыре раза меньше неустойки (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.).

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что взысканию с ответчика – Рыжкова С.М. в пользу истца подлежит сумма задолженности по состоянию на <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в соответствии со следующим расчетом:

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - основной долг;

- <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. – неустойка

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ, с ответчика Рыжкова С.М. в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд признает нарушение Рыжковым С.М. обязательств, взятых на себя по кредитному договору, не оспоренному ответчиком в установленном порядке - существенным, повлекшим для Банка, рассчитывавшего на добросовестное со стороны ответчика исполнение обязательств по договору, значительный ущерб.

Ответчику, в соответствии с требованиями ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, направлялось уведомление с требованием расторгнуть кредитный договор, было Рыжковым С.М. получено, однако оставлено без внимания.

В связи с вышеизложенным, учитывая вышеприведенные условия кредитного договора, а также тот факт, что ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполнял, допустив просрочку платежей, суд расторгает кредитный договор № <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты> февраля <данные изъяты> г., заключенный между Банком и Рыжковым С.М. по основаниям п.<данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ.

Затруднительное материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и иные денежные обязательства не являются предусмотренным законом основанием для отказа в удовлетворении иска о расторжении договора, условия которого Рыжковым С.М. не исполняются.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В силу вышеприведенной правовой нормы у суда не имеется оснований для расторжения кредитного договора с <данные изъяты> июля <данные изъяты> года, поскольку вопрос о расторжении кредитного договора разрешается судом, а не по соглашению сторон в досудебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>.░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>.░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>-<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>-<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>.░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: