Решение по делу № 12-40/2016 от 29.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Железногорск-Илимский 31 марта 2016 года

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Кужель О.А. рассмотрев в судебном заседании жалобу Ващинской Н.Н. на постановление мирового судьи 72-го судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от *** о назначении административного наказания Ващинской Н.Н., ***, привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением мирового судьи 72 судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от *** Ващинская Н.Н. была привлечена к административной ответственности по ст. 17.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ващинская Н.Н. обратилась в Нижнеилимский районный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, т.к. административного правонарушения не совершала. Кроме того, мировым судьей было нарушено ее право на защиту, дело рассмотрено в ее отсутствие и в отсутствие ее защитника.

В судебном заседании Ващинская Н.Н. доводы жалобы поддержала полностью, пояснив, что *** она действительно присутствовала в судебном заседании у судьи Т. в качестве истца. Возможно, в период судебного следствия она и допускала высказывания без разрешения судьи, после которых ей делал замечания судебный пристав. Но когда судья Т. сказала, что удалит ее из судебного заседания, она молчала и никаких высказываний без разрешения судьи не допускала.

Свидетель К. суду пояснил, что *** он обеспечивал порядок в судебном заседании, в ходе которого истец Ващинская Н.Н. допускала выкрик и с места без разрешения судьи, после чего ей делались замечания, как судьей Т., так и им, на которые Ващинская Н.Н. не реагировала, тем самым нарушила установленные в суде правила.

Защитник Чеховская Л.В. пояснила суду, что во время проведения судебного заседания у судьи Т. истец Ващинская Н.Н. действительно сделала несколько комментариев к пояснениям ответчика и свидетелей, но необходимо учесть ее эмоциональное состояние- Ващинская Н.Н. потеряла дочь, а в данном судебном заседании решался вопрос об устранении препятствий ее общения с внуком. Возможно, Ващинская Н.Н. проявляла некую несдержанность, но ее можно понять, тем более, после предупреждения судьи она сидела и молчала, и с места больше ничего не говорила.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав Ващинскую Н.Н., ее защитника Чеховскую Л.В., свидетеля К. прихожу к следующему выводу:

Согласно части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Привлекая Ващинскую Н.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что нарушение порядка деятельности суда о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, допущены Ващинской Н.Н. в ходе рассмотрения гражданского дела и связаны с нарушением процессуального порядка, действующего в судебном заседании.

Процедура рассмотрения дел в суде предусмотрена не установленными в суде правилами, а соответствующим процессуальным законодательством.

В данном случае, меры воздействия на нарушителя порядка в судебном заседании, а также условия и процедуру их применения предусматривает ГПК РФ.

Исходя из положений ст. ст. 105, 158, 159, 224 ГПК меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава применяются к нарушителю судом, рассматривающим гражданское дело, в том судебном заседании, где это нарушение было установлено.

Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства специально урегулированы нормами ГПК РФ, оснований для привлечения Ващинской Н.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При вышеуказанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Нижнеилимского района Иркутской области от ***, вынесенное в отношении Ващинской Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Ващинской Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 72-го судебного участка Нижнеилимского района от *** об административном правонарушении в отношении Ващинской Н.Н., привлеченной к административной ответственности по ст. 17.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке надзора.

Судья:                                      О.А. Кужель