Решение по делу № 1-53/2012 от 16.10.2012

Де­ло № 1-132-53/2012

                                                     ПРИ­ГО­ВОР

                              ИМЕ­НЕМ РОС­СИЙ­СКОЙ ФЕ­ДЕ­РА­ЦИИ 

г.Урюпинск 16 октября 2012 года Мировой судья судебного участка №132 Волгоградской области УлусноваМ.М., при секретаре судебного заседания Сидоровой Я.В., с участием государственного обвинителя Кобзарева А.И., подсудимого Полякова А.Н., защитника подсудимого адвоката Кушнарева Н.Я.,представившего удостоверение № 478 и ордер № 014889 от 05.10.2012 года,

потерпевшей <ФИО1>..  

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Полякова А.Н.,  <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Поляков А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 01 часа 15 минут,  Поляков А.Н., находясь в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате произошедшей  ссоры с <ФИО2> стал высказывать в адрес <ФИО1>. угрозы убийством. Данные угрозы <ФИО1>. восприняла как реальные. В судебном заседании подсудимый Поляков А.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Поляковым А.Н. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемогои его защитника с материалами уголовного дела  сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый Поляков А.Н. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.     

Защитник подсудимого адвокат Кушнарев Н.Я. не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевшая <ФИО1>. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кобзарев А.И. считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

 Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства  в порядке особого производства ввиду следующего.

В судебном заседании подсудимый Поляков А.Н. пояснил суду, что  он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им  заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным ему обвинением  полностью согласен. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему известны.

Поляков А.Н. обвиняется в совершении одного  преступления, предусмотренного  ч.1 ст.119 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Мировой судья считает,  что обвинение, с которым согласился подсудимый Поляков А.Н., является обоснованным в полном объеме, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания  опасаться осуществления этой угрозы.

Наказание  подсудимому  следует назначать  по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ: не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд  учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

  В качестве смягчающих наказание Полякова А.Н. обстоятельств  суд согласно ст. 61 УК РФ признает, что он   признал вину в совершении преступления,   в содеянном раскаивается, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ  судом не установлено.

Оснований для применения  ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, судимости не имеет, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств  и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает возможным назначить Полякову А.Н. наказание в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания, установленныхч. 2 ст. 43  УК РФ.

      Вещественное доказательства по уголовному делу - <ОБЕЗЛИЧИНО> находящийся в камере хранения МО МВД  России «<АДРЕС> - подлежит уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, 

          ПРИГОВОРИЛ:

Полякова А.Н.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, за которое назначить наказание с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде 200(двухсот) часов обязательных работ.

Мера пресечения Полякову А.Н. не избиралась.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - <ОБЕЗЛИЧИНО> хранящийся в камере хранения МО МВД  России «<АДРЕС> - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Урюпинский городской суд Волгоградской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения. Мировой судья Улуснова М.М. Приговор вступил в законную силу.