Решение по делу № 5-407/2013 от 20.09.2013

номер

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                                                      <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка номер Кировского судебного района <АДРЕС> области Свиридова О.А. (г.Самара, <АДРЕС>, 29) рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Садырова Ф.И.О.1, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, 81-3, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении номер <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА3>, <ДАТА4> в 18.50 ч.  на автодороге  Самара-Б.Черниговка в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ водитель Ф.И.О.2 управляя автомашиной Ниссан <ОБЕЗЛИЧИНО>в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

  В судебное заседание Ф.И.О.2 не явился, о времени и месте слушания дела, был извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд от Ф.И.О.2 не поступало. В связи с чем, суд не располагает сведениями о том, что неявка Ф.И.О.2 в суд, имеет место по уважительной причине.

  Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что неявка Ф.И.О.2 не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. Считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Ф.И.О.2

  Инспектор ИДПС ОГАИ ОМВД по <АДРЕС> района <АДРЕС> Ф.И.О.3 в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> он нес службу совместно с инспектором Ф.И.О.4 на а/д  Самара-Б.Черниговка. Примерно в 18.50 час. поступило сообщение, что на 62 км данной автодороги произошло ДТП. Прибыв на место ДТП, обнаружили, что одна автомашина находилась на проезжей части, другая в Кувейте, возле лесополосы. Водитель а/м Ниссан-Альмера Ф.И.О.2 находился с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. После того, как был оформлен материал по ДТП.  Ф.И.О.2 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством. Затем Ф.И.О.2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он отказался. После чего они проследовали в ММУ ЦРБ <АДРЕС> района. В результате медицинского освидетельствования у Ф.И.О.2 было установлено состояние опьянения. Водитель Ф.И.О.2 с результатами был согласен, но от подписи отказался. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

              Инспектор ИДПС ОГАИ ОМВД по <АДРЕС> района <АДРЕС> Ф.И.О.4 дал суду аналогичные пояснения.

              Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, выслушав инспекторов ДПС, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

              Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

              Факт нахождения лица, которое управляет транспортным средством в состоянии опьянения, должен подтверждаться актом  освидетельствования на состояние опьянения.

              Согласно акту  медицинского освидетельствования на состояние опьянения номер от <ДАТА3> Ф.И.О.2 находился в состоянии опьянения.

              Вина Ф.И.О.2 в совершении вышеуказанного правонарушения, кроме показаний сотрудников ДПС, также подтверждается протоколом об административном правонарушении номер <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА3>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, протоколом об отстранении от управления транспортным средством номер АК 277814 от <ДАТА3>, актом медицинского  освидетельствования номер от <ДАТА3>, в котором выявлено опьянение, опросом свидетелей Ф.И.О.6, Ф.И.О.7,  согласно которого Ф.И.О.2 находился в состоянии опьянения, в неадекватном состоянии, рапортом ИДПС ОГАИ ОМВД по <АДРЕС> району Ф.И.О.9

    Таким образом, исследовав материалы дела, судья полагает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП  РФ судьей установлены. Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Ф.И.О.2  в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8  КоАП РФ.

            При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Ф.И.О.2  административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

            Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность судом не установлено.

                       Таким образом, у суда имеются основания для назначения наказания Ф.И.О.2 в виде лишения права управления транспортным средством.

              Руководствуясь ч.1 ст.12.8, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Признать Садырова Ф.И.О.1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8  КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

              Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток через мирового судью.

Мировой судья                                                                                              О.А.Свиридова