Решение по делу № 5-243/2014 от 07.05.2014

Дело № 5 - 11 - 243/ 2014 год Постановление по делу об административном правонарушении г. Калач - на - Дону 07 мая 2014 года ул. Революционная д. 184 Мировой судья судебного участка № 11 Волгоградской области Гасенина Н.А. Рассмотрев 07 мая 2014 года административный материал, поступивший в судебный участок 02 апреля 2014 годав отношении Данилевского<ФИО>, родившегося  <ДАТА3> в  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>привлекаемого к административной ответственности по ч 4 ст. 12.15  Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

          Согласно протоколу об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА4> Данилекский А.Е. привлекается к административной ответственности по ч 4 ст 12.15 КоАП РФ.

          Из протокола об административном правонарушении следует, что Данилевский А.Е. <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <АДРЕС> управляя  автомобилем  госномер <НОМЕР> зоне действия знака 3.20 « обгон запрещён» осуществил  обгон впереди идущего автотранспорта с выездом на полосу встречного движения .

         В судебном заседании Данилевский А.Е. вину не признал , пояснив, что в зоне действия знака обгон запрещён он манёвр обгона не совершал, а в зоне действия знака 5.15.7 « направление движение по полосам» при расширение дороги произвёл опережение впереди идущего автотранспорта двигающегося со скоростью не более 20 км в час съехавшего на обочину автодороги, при этом выезда на полосу встречного движения он не совершал. Данилевский А.Е. просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Выслушав Данилевского А.Е., исследовав материалы дела, мировойсудья полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного  ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии ст. 1.5 п. 1.  КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п 3 вышеуказанной статьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию, положения части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими  в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

      В соответствии  с п 4 ст 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

      Согласно п   1.5. Правил дорожного Движения в Российской Федерации утверждённых Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года ( далее по тексту решения- Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

      Согласно 9.1. Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

      Дорожный знак  3.20 "Обгон запрещен", согласно Правил означает запрет обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

      Мировым судьёй установлено, что  согласно протоколу об административном правонарушении местом вменяемого в вину Данилевскому А.Е. правонарушения, является <АДРЕС> <АДРЕС>, где <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Данилевский А.Е управлял автомашиной госномер <НОМЕР>

       Из дислокации дорожной разметки и дорожных знаков, установленных на  <ОБЕЗЛИЧЕНО> автодороги  Волгоград- Каменск- Шахтинск установлено, что перед подъёмом автодороги  по мосту  через реку Дон установлен знак 3.20 « Обгон запрещён». На 88- м км автодороги установлен знак 5.15.4 "Начало полосы". Начало участка средней полосы трехполосной дороги, предназначенного для движения в данном направлении и знак  5. 15.7 "Направление движения по полосам".

      Согласно показаниям Данилевского А.Е. он, управляя автомашиной после знака 5.15.4 "Начало полосы", и в зоне действия знака 5.15.7 совершил опережение впереди идущего автотранспорта съезжавшего на обочину, не выехав на полосу встречного движения, не нарушив требования знака 3.20. Административная ответственность по ч 4 ст 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, что в судебном заседании установлено не было. Материалы административного дела не содержат в себе достаточных доказательств для признания наличия вины Данилевского А.Е. в совершении им данного административного правонарушения. Так, в подтверждении нарушения Данилевским А.Е. Правил и совершения им правонарушения по ч 4 ст 12.15 КоАП РФ приобщена схема места совершения правонарушения, содержание которой отрицается Данилевским А.Е., не признавшего вину в совершении им данного правонарушения. Данная схема не может быть принята мировым судьей во внимание как бесспорное доказательство в подтверждении наличия факта нарушения Данилевским А.Е. правил дорожного движения, поскольку данная схема составлена и подписана лишь работником ДПС, без подписи лица, привлекаемого к административн6ой ответственности , пояснившего, что в его присутствии данная схема, не соответствующая обстоятельствам дела, не составлялась. Других подписей, подтверждающих содержание изображений на схеме, не имеется. Письменные объяснения свидетеля административного правонарушения <ФИО2>дела не имеется.  Видеозапись совершения административного правонарушения не производилась.

При указанных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о <ОБЕЗЛИЧЕНО>

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 п. 2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Мировой судья

         ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по  ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ  в отношении Данилевского<ФИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано в Калачёвский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: Гасенина Н.А<ФИО3>