Решение по делу № 5-91/2020 от 06.03.2020

СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 28

УСТЬ-БОЛЬШЕРЕЦКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, Усть-Большерецкий район, с. Усть-Большерецк, ул. Калининская, д. 19

_______________________________________________________________________

Дело № 5-91/2020

41MS0028-01-2020-000229-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Усть-Большерецк 4 июня 2020 года

Мировой судья судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края Калинина Ольга Витальевна, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края, при секретаре Гусаковой Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Пономарёва <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

23 февраля 2020 года в 17 час. 20 мин. на улице <АДРЕС> Пономарёв <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял снегоходом "Стелз Витязь", без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Пономарёв <ОБЕЗЛИЧЕНО> вину не признал. Пояснил, что в период, указанный в протоколе об административном правонарушении не управлял транспортным средством снегоходом «Стелз Витязь», без государственного регистрационного знака, а шел пешком <ОБЕЗЛИЧЕНО> из гостей. Прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку сотрудники полиции собирались его отвезти в отдел полиции, боялся, что ему там причинят телесные повреждения. В последующем отказался от дачи объяснений, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ.

Защитник Пономарёва <ОБЕЗЛИЧЕНО> адвокат Алатырцева <ОБЕЗЛИЧЕНО> поддержала позицию своего подзащитного, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Пономарева <ОБЕЗЛИЧЕНО> состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ГУУП и ПДН Усть-Большерецкого МО МВД России <ФИО1> пояснил, что 23 февраля 2020 года он и начальник ГИБДД Усть-Большерецкого МО МВД России на служебном автомобиле осуществляли рейдовые мероприятия по безопасности дорожного движения. Примерно в 16 часов находились  на улице <АДРЕС>, где по дороге на снегоходе ехал Пономарев <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, немного не доехав до них, он остановился. Так как Пономарёв <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился в состоянии алкогольного опьянения он был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, после чего он был отпущен домой.

Допрошенная по ходатайству защитника в качестве свидетеля <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> с Пономаревым <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснила, что они отдыхали в компании <ОБЕЗЛИЧЕНО> на реке Гольцовка, выпивали. Когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> замерзла, они пешком пошли домой, занесли к ее знакомой <ОБЕЗЛИЧЕНО> вещи, чтобы их потом забрать. На улице стоял чей то снегоход. Когда они выходили со двора к ним подъехали сотрудники полиции, обвинили Пономарева <ОБЕЗЛИЧЕНО> в том, что он управлял этим транспортным средством. <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснял сотрудникам полиции, что снегоход ему не принадлежит.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении 41 АВ 147611 от 23 февраля 2020 года, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 ПДД РФ 23 февраля 2020 года в 17 час. 20 мин. напротив <АДРЕС> Пономарёв <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5>., управлял снегоходом «Стелз Витязь», без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения (алкогольного), такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д. 1).

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 41 ЕК 021975 от 23 февраля 2020 года, в результате освидетельствования с использованием технического средства измерения у Пономарёва <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. При этом с результатами указанными в акте Пономарёв <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласился (л.д. 3).

Из протокола от 23 февраля 2020 года об отстранении от управления транспортным средством  следует, что Пономарёв <ОБЕЗЛИЧЕНО> отстранен от управления  снегоходом «Стелз Витязь», ввиду наличия признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, невнятной речи, шаткой походки (л.д. 2).

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что Пономарев <ОБЕЗЛИЧЕНО> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом у Пономарева <ОБЕЗЛИЧЕНО> было установлено состояние алкогольного опьянения, и он согласился с результатами освидетельствования.

Согласно карточке операций с водительским удостоверением, Пономарёв <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеет действующее (сроком до 31 января 2029 года) водительское удостоверение категории «В,С,М» (л.д. 9).

Факт управления Пономарёвым <ОБЕЗЛИЧЕНО> снегоходом «Стелз Витязь», без государственного регистрационного знака, подтверждается показаниями свидетеля <ФИО1>, который отчетливо видел, что данным снегоходом управлял Пономарёв <ОБЕЗЛИЧЕНО> с ним была <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к которым он и начальник ОГИБДД <ФИО3> незамедлительно подъехали на служебном автомобиле.

 Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются составленными в день произошедших событий рапортами указанных сотрудников Усть-Большерецкого МО МВД России, согласно которым 23 февраля 2020 года около 17 час. 20 мин. в ходе осуществления патрулирования <АДРЕС>, когда ими были остановлены два снегохода при проверке документов ими на расстоянии около 30 м от патрульного автомобиля был замечен снегоход, на котором двигались трое человек. Увидев их, водитель указанного снегохода остановился на обочине и поочередно трое «слезли» с указанного снегохода, сначала водитель, а затем как впоследствии было установлено, <ОБЕЗЛИЧЕНО> водителя снегохода. Когда они подъехали на патрульном автомобиле к указанному месту, выйдя из автомобиля представились и попросили представиться водителя снегохода, было установлено, что водителем снегохода является Пономарёв <ОБЕЗЛИЧЕНО> Поскольку визуально водитель находился в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта), ему было предложено пройти «на месте» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Пономарёв <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласился. В результате чего он был отстранен от управления снегоходом, после чего прошел освидетельствование, где был установлен факт алкогольного опьянения. Снегоход остался припаркованным около <АДРЕС> (л.д. 6, 7);

Представленные в деле доказательства согласуются между собой, а также с показаниями допрошенного в качестве свидетеля <ФИО1>, которые являются логичными, последовательными, в связи с чем не вызывают сомнений в своей достоверности.

То обстоятельство, на которое указано защитником Алатырцевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что в приложенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписи и просмотренной в судебном заседании отсутствует факт подтверждения управления транспортным средством Пономаревым <ОБЕЗЛИЧЕНО> не исключает выводы о его виновности, поскольку данной записью, несмотря на то, что обзор дороги начальник ОГИБДД Усть-Большерецкого МО МВД России <ФИО3> частично закрыл собой, наоборот подтверждается то, что сотрудники полиции находясь возле патрульного автомобиля смотрели в направлении дороги, после чего незамедлительно направились к снегоходу, на котором передвигался Пономарёв <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Критически отношусь к показаниям свидетеля <ФИО2> в части того, что Пономарёв <ОБЕЗЛИЧЕНО> не управлял снегоходом «Стелз Витязь» и данное транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> не принадлежит, поскольку <ОБЕЗЛИЧЕНО> с Пономарёвым <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> то есть является лицом, заинтересованным в исходе дела. Кроме того, показания <ФИО2> противоречат пояснениям Пономарева <ОБЕЗЛИЧЕНО> в той части, что последний пояснял, что они <ОБЕЗЛИЧЕНО> возвращались пешком из гостей, в то время как <ФИО2> поясняла, что они отдыхали компанией на реке Гольцовка, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

При таких обстоятельствах признаю показания <ФИО2> недостоверными и не согласующимися с пояснениями Пономарева <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании.

Между тем, утверждения Пономарева <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО2> о том, что жители села видели их передвижение пешим ходом подтверждения в судебном заседании не нашли, иных доказательств, в частности иных свидетельских показаний об этих обстоятельствах не имеется.

Представленная в материалы дела стороной защиты копия паспорта самоходной машины на снегоход SKI-DOO EXPEDITION ТС 733445 SE 1200, из которой усматривается, что Пономарёву <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежит данный снегоход, не может с достоверностью подтверждать, что Пономарев <ОБЕЗЛИЧЕНО> не мог управлять снегоходом «Стелз Витязь», и кроме того, снегоход SKI-DOO EXPEDITION ТС 733445 SE 1200 в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Таким образом, версия Пономарёва <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что при вышеуказанных обстоятельствах снегоходом он не управлял, расценивается как способ защиты и желание уйти от административной ответственности.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Пономарёва <ОБЕЗЛИЧЕНО> по делу не установлены.

Оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность Пономарёва <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения доказана полностью.

Действия Пономарёва <ОБЕЗЛИЧЕНО> квалифицирую по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Пономарёва <ОБЕЗЛИЧЕНО> является совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Решая вопрос о наложении административного наказания, мировой судья учитывает характер правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, степень его вины, имущественное положение, его отношение к совершённому правонарушению, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и в соответствии с целями административного законодательства и обеспечения применения меры административной ответственности, адекватной совершённому правонарушению, приходит к выводу о назначении Пономарёву <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказания в виде административного штрафа с лишением специального права, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Признать Пономарёва <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Пономареву <ОБЕЗЛИЧЕНО> что в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу он обязан сдать водительское удостоверение в подразделение ГИБДД по месту своего жительства, а в случае утраты данного удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом, лишенным специального права, либо изъятия у него, соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления этого  лица об утрате указанного документа.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Документ об оплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края по адресу: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, с. Усть-Большерецк, ул. Калининская, д.19.

Получатель штрафа:

УФК по Камчатскому краю (МО МВД России Усть-Большерецкий)

ИНН <НОМЕР>   КПП <НОМЕР>  ОКТМО <НОМЕР>

в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю

БИК <НОМЕР>    

р/счет <НОМЕР>    

УИН <НОМЕР>

Одновременно разъясняется, что в соответствии со ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо настоящей статьей, - наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Также необходимо разъяснить, что в силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Постановление в окончательной форме изготовлено 4 июня 2020 года.

Мировой судья                                                                                                     О.В. Калинина