Решение по делу № 2-271/2013 от 16.05.2013

Дело № 2-271/2013                                      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          16 мая 2013 года                                                                                      р.п. Карсун

            Мировой судья судебного участка № 1 Карсунского административного района Ульяновской области Лобина Н.В., при секретаре Киселевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Гута - страхование» к Шкарину П.П.1, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты,

                                                 УСТАНОВИЛ :

Закрытое акционерное общество «Гута - страхование» обратилось в суд с иском к Шкарин П.П.1 П.П о возмещении страховой выплаты. Свои требования истец мотивировал тем, что 03.06.2010 в 20 часов имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Вектра, гос. номер О 031 АК 73, под управлением собственника Шкарина П.П.1, и Рено Логан, гос. номер У 110 АС 73 под управлением собственника Балыкова А.П.. Автомобили получили механические повреждения, виновником ДТП признан водитель Шкарин П.П.1 Поскольку автомобиль Рено Логан  по договору добровольного страхования был застрахован в ЗАО «Гута-страхование», последний в соответствии со страховым актом № ГС60-ТСАК/078032 от 01.11.2010 произвел страховую выплату в сумме 21765 рублей. Истец, основываясь на требованиях ст. 965 ГК РФ, просит взыскать с ответчика Шкарина П.П.1 в порядке суброгации, как страховщику, выплатившему страховое возмещение в пределах выплаченной суммы, 18615 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 745 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца  Игонин О.Л.  не явился,  ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шкарин П.П.1 исковые требования не признал, пояснив суду, что он застраховал свою гражданскую ответственность, как владельца транспортного средства, в ООО «Росгосстрах», которая и должна отвечать по данному иску.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Борисов С.В. в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия. В своих возражениях на исковое заявление указывает, что ООО «Росгосстрах» платежным поручением от 24.09.2012 выплатило ЗАО «Гута - страхование» страховое возмещение  в сумме 17338,20 рублей, поэтому стоимость ущерба должна составлять 1276,8 рублей. Вместе с тем, представитель ответчика указывает, что для предъявления истцом требования истек срок исковой давности, который составляет 2 года и исчисляется с момента оплаты, произведенной ЗАО «Гута-страхование» страхователю, то есть с 03.11.2010 г.

Третье лицо Балыков  А.П., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

 Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Сторонам разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 965 ГК РФ, предусматривающей переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что  03 июня 2010 года в 17 часов 30 минут по адресу: г. **, ул. ** шоссе, **, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля  «Опель Вектра», гос. рег. знак О 031 АК 73, под управлением собственника Шкарина П.П.1, и автомобиля «Рено Логан», гос. рег. знак У 110 АС 73 под управлением собственника Балыкова А.П.

 В результате дорожно - транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине «Рено Логан», застрахованной в ЗАО «Гута - страхование» по договору страхования транспортных средств (полис) № ГС 60 - ТСАК/078032 от 25.12.2009 года, сроком действия по 26.12.2010 г. Согласно актам осмотра, калькуляции № 564-06/2010, составленной ООО «Центр независимой оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Логан», гос. рег. знак У 110 АС 73, с учетом износа составила 18615,12 рублей, без учета износа - 21765, 66 рублей.

В соответствии со страховым актом № ГС-ТСАК/078032-А-002, ЗАО «Гута-страхование», признав случай страховым, приняло решение произвести страхователю Балыкову А.П. выплату страхового возмещения в размере 21765,66 рублей, которое платежным поручением № 2463 от 03.11.2010 года было перечислено страхователю.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно страховому полису серии ВВВ № 0514877750 от 21.03.2010 года гражданская ответственность владельца автомобиля «Опель Вектра», гос. рег. знак О 031 АК 73, Шкарина П.П.1 застрахована в ООО «Россгосстрах» за период с 21.03.2010 по 20.03.2011.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд возлагает ответственность по возмещению в порядке суброгации ЗАО «Гута-страхование» выплаченного страхователю Балыкову А.П. страхового возмещения на ООО «Росгосстрах».

Из акта № 0003519800-001 о страховом случае, платежного поручения № 991 от 24.09.2012  установлено, что ООО «Росгосстрах» перечислило по страховому акту № 0003519800-001 от 16.08.2012 (суброгационное требование № 163 от 16.11.2010) ЗАО «Гута-страхование» 17328,20 рублей.

Таким образом, остаточная сумма страхового возмещения составляет 1286,80 (18615-17328,20) рублей  и подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Доводы ответчика ООО «Росгосстрах» относительно пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд, составляющего два года со дня осуществления страховой выплаты, основаны на неверном толковании Закона и не могут быть применимы к данному спору, поскольку заявленное истцом требование не вытекает из договора имущественного страхования, а относится к требованиям о возмещении вреда, вытекающим их Закона, к которым применяется общий срок исковой давности - три года.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Гута - страхование» к Шкарину П.П.1, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ЗАО «Гута-страхование» в возмещение страховой выплаты в порядке суброгации 1286,80 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

            В  удовлетворении исковых требований к Шкарину П.П.1 отказать.

Решение  может быть обжаловано в апелляционном порядке в Карсунский районный суд Ульяновской области через мирового судью в течение месяца  со дня  принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                    Н.В. Лобина