Решение по делу № 2-12/2013 от 09.01.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2013 года п.Безенчук

Мировой судья судебного участка №125 Самарской области Тарасова Л.Т.,

при секретаре  Проценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Князевой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору на предоставление комплексных услуг связи и расходов по уплате государственной пошлины,

Установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указывая, что <ДАТА2> между ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» (оператор связи) и Князевой Ю.С. (абонентом) был заключен договор <НОМЕР> на предоставление комплексных услуг связи, в соответствии с которым оператор связи предоставляет абоненту услуги связи, а абонент обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставление оператором связи услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором и прейскурантом оператора связи. Оказание услуг связи по договору осуществлялось истцом на основании лицензии <НОМЕР> на оказание услуги связи для целей кабельного вещания, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи 13.08.2010 года и на основании лицензии <НОМЕР> на телематические услуги связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи от 19.04.2010 года. В соответствии с п.4.2.1 Договора абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги в полном объеме и в определенные договором порядке и сроки по тарифам, установленным оператором связи. Ответчик нарушил условия договора, в связи с чем по состоянию на 25.09.2012 года образовалась задолженность в сумме 1106 руб. 16 коп. за пользование услугой с 29.04.2011 года по 29.10.2011 года. Истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 400 рублей.

         ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» просит рассмотреть гражданское дело в отношении Князевой Ю.С. о взыскании задолженности в отсутствие представителя истца, о чем в суд представлено письменное ходатайство. Исковые требования поддерживают в полном объеме. Против заочного решения по делу не возражают.

         По адресу регистрации Князевой Ю.С. были направлены повестка о явке в суд на 25.12.2012 года и копия искового заявления заказным письмом с уведомлением, однако конверт возвращен в судебный участок с указанием причины «истек срок хранения».

Дело слушанием было отложено на 09.01.2012 года.

         На домашний телефон ответчика мировым судьей судебного участка №125 Самарской области был осуществлен звонок с целью выяснения факта получения Князевой Ю.С. повестки. На звонок ответил <ФИО2>, который подтвердил, что последняя зарегистрирована по <АДРЕС>, однако фактически проживает в г.Самаре, приезжает в п.Безенчук на выходные и праздничные дни. <ФИО2> взял на себя обязательство известить падчерицу Князеву Ю.С. о явке в судебное заседание на 09.00 час. 09.01.2013 года.

Князева Ю.С., извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. О причине неявки не сообщила и возражений на иск не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

         Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

<ДАТА2> между ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» (оператор связи) и Князевой Ю.С. (абонентом) был заключен договор <НОМЕР> на предоставление комплексных услуг связи, в соответствии с которым оператор связи предоставляет абоненту услуги связи, а абонент обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставление оператором связи услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором и прейскурантом оператора связи.

Вышеуказанный договор следует рассматривать как договор возмездного оказания услуг с условием об абонентской плате.

Условие о такой оплате формулируется в договоре как обязанность заказчика ежемесячно вносить одинаковую плату, если в этом месяце заказчик не отказался от потребления услуг.

На основании п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п.1 ст.781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание услуг связи по договору осуществлялось истцом на основании лицензии <НОМЕР> на оказание услуги связи для целей кабельного вещания, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи 13.08.2010 года и на основании лицензии <НОМЕР> на телематические услуги связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи от 19.04.2010 года.

В соответствии с п.4.2.1 Договора абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги в полном объеме и в определенные договором порядке и сроки по тарифам, установленным оператором связи.

Факт подключения комплексной услуги стороны зафиксировали в акте сдачи-приемки услуг по предоставлению доступа к услугам кабельного телевидения «Диван-ТВ» от <ДАТА2> по заказу <НОМЕР>, акте сдачи-приемки услуг по предоставлению доступа к услугам связи «Доступ в Интернет «ДОМ.RU» от <ДАТА2> по заказу <НОМЕР>, акте сдачи-приемки услуг по предоставлению доступа к услугам связи «Горсвязь.Городской номер» от <ДАТА2> по заказу <НОМЕР>.

Как усматривается из материалов дела, Князева Ю.С. ненадлежащим образом выполняла условия заключенного договора на оказание услуг, в связи с чем по состоянию на 25.09.2012 года за нею образовалась задолженность в размере 1106 руб. 16 коп. за пользование услугой с 29.04.2011 года по 29.10.2011 года.

Расчет задолженности суд признает верным и подлежащим взысканию с ответчика по настоящему делу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Князевой Ю.С. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Князевой Ю.С. удовлетворить.

Взыскать с Князевой <ФИО1> в пользу ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» задолженность по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> на предоставление комплексных услуг связи в размере 1106 руб. 16 коп. (одна тысяч сто шесть рублей 16 копеек) и возврат государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей, всего 1506 руб. 16 коп. (одна тысяча пятьсот шесть рублей 16 копеек).

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения или обжаловано в апелляционном порядке в Безенчукский районный суд через мирового судьи судебного участка №125 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:  Тарасова Л.Т.

Копия верна.

Мировой судья:                                                                                     Тарасова Л.Т.