Решение от 23.08.2012 по делу № 2-615/2012 от 23.08.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2012 года                                                                                                            п. Безенчук

Мировой судья судебного участка № 125 Самарской области Тарасова Л.Т.,

с участием представителя истца по доверенности Аканова Д.В.,

при секретаре Проценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ИП Савина М.А. в лице Савина <ФИО1> к Сахтерову <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

            ИП Савин М.А. обратился в суд с названным иском к ответчику, указывая, что <ДАТА2> между ним и Сахтеровым <ФИО3> был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 5000 рублей, а последний обязался в срок до <ДАТА3> возвратить истцу 6400 рублей, из них: 5000 рублей - сумма основного займа, 1400 рублей - плата за пользование денежными средствами. Сахтеров С.Р.  нарушил обязательства по договору займа, не выплатив к указанному сроку ни сумму основного займа, ни плату за пользование чужими денежными средствами. В адрес ответчика истцом 10.07.2012 года была направлена претензия для разрешения возникшего спора, в которой предлагалось ответчику вернуть денежные средства в срок до 20.07.2012 года, однако осталась без внимания. Истец просит взыскать с Сахтерова С.Р. денежные средства по договору займа в размере 6400 рублей, 6300 рублей - штраф за просрочку исполнения обязательства, возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд - 508 рублей.

            В судебном заседании представитель истца по доверенности Аканов Д.В. полностью поддержал исковые требования ИП Савина М.А. и дал пояснения аналогично изложенным в установочной части настоящего решения.

            Сахтеров С.Р. в судебное заседание не явился. В его адрес были направлены повестка о явке в суд и копия искового заявления заказным письмом с уведомлением, однако ответчик не пожелал явиться по оставленным почтовым работником 10.08.2012 года, 13.08.2012 года извещениям в отделение почтовой связи за получением заказного письма, которое 20.08.2012 года возвращено в судебный участок с указанием причины «истек срок хранения».

            Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем предоставил письменное заявление.

            В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных сторонами.

            Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ.

            Договор займа между сторонами по делу заключен в письменной форме <ДАТА2>, по условиям которого ИП Савин М.А. предоставил Сахтерову С.Р. денежные средства в сумме 5000 рублей. Сахтеров С.Р. в свою очередь обязался в срок до <ДАТА3> возвратить денежные средства в размере 6400 рублей, из них: 5000 рублей - сумма основного займа, 1400 рублей - плата за пользование денежными средствами.

            Согласно расписки, имеющейся в материалах дела Сахтеров С.Р. получил денежную сумму в 5000 рублей.

            Ответчик нарушил условия договора, не возвратив сумму займа истцу в указанные сроки.

            Таким образом, требования истца о взыскании невозвращенного долга в сумме 6400 рублей подлежат удовлетворению.

            Истцом 10.07.2012 года в адрес Сахтерова С.Р. была направлена претензия с предложением в срок до 20.07.2012 года возвратить денежные средства по договору займа. Данное требование ответчик проигнорировал.  

            Согласно п. 2.3. договора займа при несвоевременном внесении платежа в погашение суммы заемщик уплачивает займодателю штраф в размере 300 рублей за каждый день просрочки.

            Просрочка исполнения обязательства за период с 02.06.2012 года по 23.07.2012 года составила 52 календарных дней и 15600 рублей в денежном выражении (52 дня х 300 рублей).

            Однако истец на принципах разумности снижает сумму штрафа до 6300 рублей.

            Суд в силу ст.333 ГК РФ, с учетом соразмерности, разумности и справедливости считает необходимым снизить размер неустойки до 5600 рублей.

            В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 480 рублей (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░1> 12480 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░), ░░ ░░░: 5000 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 1400 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 5600 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 480 ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 125 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:   ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                                               ░░░░░░░░ ░.░.