Решение по делу № 4-84/2012 от 02.04.2012

<НОМЕР>

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

о назначении административного наказания

     г. Северодвинск                                                                          <ДАТА1>     

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. Северодвинска Архангельской области  <ФИО1> (Архангельская обл. г. Северодвинск, ул. <АДРЕС>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3  КоАП РФ в отношении

<ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>у  с  т  а  н  о  в  и  л:

<ДАТА5> в 07 часов 00 минут у <АДРЕС> по улице <АДРЕС> в городе Северодвинске <ФИО2>, являясь водителем, управлял автомобилем «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

            В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал полностью, дал пояснения аналогичные вышеизложенным обстоятельствам дела, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных  объяснений <ФИО2> его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации  участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно  ст. 19 ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» эксплуатация транспортных средств  лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения запрещена.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от                    <ДАТА7>, следует, что должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, у водителя автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО2> <ДАТА5> были установлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, в связи с чем, <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством в установленном порядке.

   Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен правильно, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых и <ФИО2> как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера.

   Правильность совершения процессуальных действий <ФИО2> не оспаривал,  поставил в протоколе свою подпись как лицо, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством, в связи с выявлением  у него  запаха алкоголя изо рта. 

    В силу характерных клинических признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, уполномоченное должностное лицо, имело достаточные основания полагать, что водитель <ФИО2> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, поэтому <ФИО2> обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

   <ФИО2> согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7> следует, что освидетельствование <ФИО2> проводилось <ДАТА5> в 08 часов 13 минут, с участием двух понятых, которые удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» зарегистрирован в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (регистрационное удостоверение ФСЗ <НОМЕР> от <ДАТА8>) и разрешен к использованию в деятельности Госавтоинспекции РФ для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.

 Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» внесен в государственный реестр изделий медицинского назначения и медицинской техники, зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений, соответствует требованиям ГОСТ Р ИСО 10993.1-99, ГОСТ Р ИСО 10993.5-99, ГОСТ Р ИСО 10993.10-99 и допущен к применению в России.

Согласно пункту 12.2 раздела 12 руководства по эксплуатации проверку показания анализатора рекомендуется выполнять 1 раз в год перед  поверкой, поверку анализатора необходимо выполнять 1 раз в год, регулировку анализатора - по необходимости.

 Алкометр «Кобра» заводской номер <НОМЕР> прошел поверку <ДАТА9>, освидетельствование <ФИО2> проводилось <ДАТА7>, следовательно, срок проведения очередной поверки прибора ещё не наступил. Сомнений в правильности показаний прибора не имеется. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием сертифицированного технического средства измерения показало, что <ФИО2>  управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - показания прибора составили  0,719 мг/л.

Результаты освидетельствования <ФИО2> не оспаривал и не оспаривает. 

Из протокола о задержании транспортного средства от <ДАТА7> следует, что автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> был задержан <ДАТА5>.

Согласно рапорту полицейского-водителя ОМВД России по г. Северодвинску <ФИО3> от <ДАТА7>, <ДАТА11> он работал на АП 1045 совместно с <ФИО4> В 07 часов 00 минут <ДАТА7> у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ими была выявлена автомашина «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением <ФИО2>, не пристегнутого ремнями безопасности. Остановив данный автомобиль, в процессе разговора с водителем почувствовали сильный запах алкоголя из полости рта. <ФИО5> был передан АП-1058 для разбирательства.

В соответствии с рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску <ФИО6> <ДАТА5> он находился на службе, работал на АП-1058 совместно с <ФИО7> В 07 часов 15 минут по адресу ул. <АДРЕС> им был передан <ФИО2>, который управлял автомобилем «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, двигаясь по улице <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в направлении ул. <АДРЕС>. С применением технического средства измерения - «Кобра» у <ФИО2> было установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно справке АП ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску, <ФИО2> ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Северодвинска Архангельской области от <ДАТА12> <НОМЕР>, <ФИО2> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА13>

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу,  что <ФИО2>, являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 3  КоАП РФ.

При определении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд  признает раскаяние <ФИО2>, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение <ФИО2> однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность и, учитывая общественную опасность совершенного <ФИО2> правонарушения, а также то обстоятельство, что ранее он привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил однородное правонарушение, суд назначает <ФИО2> наказание в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9,29.10, 29.11, ст. 3.9  КоАП РФ, мировой судья

п  о  с  т  а  н  о  в  и  л  :

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на  13 (Тринадцать) суток.

Срок административного наказания исчислять с 08 часов 21 минуты <ДАТА5>.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления в Северодвинский городской суд через судью, вынесшего постановление.

Мировой судья                                                                               <ФИО1>