Решение по делу № 2-2850/2012 от 11.09.2012

<ОБЕЗЛИЧИНО>

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2012 г. г.Волгоград

Мировой судья судебного участка №117 Волгоградской области Мизякина М.Н.

при секретаре судебного заседания Мордвинцевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах»  о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ОСАО «Ингосстрах»  о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска указал, что <ДАТА2> в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак  б/н, под управлением Мальцева А.С. получил механические повреждения. Виновником произошедшего события был признан <ФИО2>, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Ответственность истца была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса <НОМЕР>. В связи с произошедшим страховым случаем истец обратился в Волгоградский филиал ОСАО «Ингосстрах»   с заявлением о прямом возмещении ущерба, причинённого его автомобилю. Ответчик признал наступившее событие страховым случаем и произвёл выплату в размере 52.096 руб. 00 коп. Не согласившись с суммой страхового возмещения, Мальцев А.С. обратился в ООО «РЦОФК» с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак  б/н. ООО «РЦОФК» выполнило оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак  б/н, которая составила 93.452 руб. 00 коп. с учётом износа транспортного средства. В связи с изложенным истец просил взыскать невыплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля 41.356 руб. 00 коп., расходы по составлению экспертного заключения 1.500 руб., расходы по оплате госпошлины 1.485 руб. 68 коп., расходы по оформлению доверенности 575 руб., расходы по оплате услуг представителя 12.000 руб. 

Мальцев А.С. о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель истца Зинченко М.С. (по доверенности) в судебном заседании уточнил исковые требования в части стоимости восстановительного ремонта, уменьшив ее до 36 710 руб. 79 коп., а также в части расходов на оплату госпошлины, уменьшив указанную сумму до 1346 рублей 32 копеек.

Представитель ответчика (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала,  пояснила, что выплаченной истцу суммы достаточно для ремонта заявленных повреждений его автомобиля. Просила в удовлетворении иска отказать, расходы на оплату услуг представителя снизить.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В судебном заседании установлено и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, что <ДАТА2> в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак  б/н, под управлением Мальцева А.С. получил механические повреждения. Виновником произошедшего события был признан <ФИО2>, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Ответственность истца была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса <НОМЕР>. В связи с произошедшим страховым случаем истец обратился в Волгоградский филиал ОСАО «Ингосстрах»   с заявлением о прямом возмещении ущерба, причинённого его автомобилю. Ответчик признал наступившее событие страховым случаем и произвёл выплату в размере 52.096 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.15 ГК РФ под реальным ущербом (как одной из формы убытков) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, Мальцев А.С. обратился в ООО «РЦОФК» с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак  б/н. ООО «РЦОФК» выполнило оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак  б/н, которая составила 93.452 руб. 00 коп. с учётом износа транспортного средства.

За услуги ООО «РЦОФК» по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта истцом оплачено 1.500 руб. 00 коп.

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

В нарушение указанной нормы страховщиком не было организовано проведение независимой экспертизы (оценки).

По ходатайству представителя ответчика в ходе рассмотрения дела  была назначена судебная автотехническая  экспертиза.  Согласно  экспертному заключению <НОМЕР>, подготовленному ООО «Автотехнический Центр»,  стоимость восстановительного ремонта автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак  б/н с учетом износа составляет 88 806 руб. 79 коп.

Суд приминает в основу экспертное заключение, а не оценку истца, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности, учли доказательства истца и ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит что истец необоснованно лишился части страхового возмещения в размере 36 710 руб. 79 коп. (88 806 руб. 79 коп. (действительный размер ущерба) -  52 096 руб. 00 коп. (выплаченное страховой компанией  страховое возмещение), поскольку ответчиком не представлено доказательств подтверждающих обоснованность частичной выплаты  страхового возмещения, и считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 36 710 руб. 79 коп., в пределах заявленных требований.

           Истцом Мальцевым А.С. были понесены расходы по оплате услуг экспертного учреждения в сумме  1 500 рублей.

 Данные расходы  мировой судья возлагает на ответчика ОСАО "Ингосстрах", что не противоречит закону, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ, подтверждено  чеками об оплате.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 346 рублей 32 копейки и расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности представителя в сумме 575 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что Мальцевым А.С.  понесены расходы за участие представителя в судебном заседании в размере 12 000 рублей.

 Учитывая изложенное, с учетом объема и характера оказанных представителем истца юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения,  руководствуясь требованиями разумности и справедливости, мировой судья считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими  удовлетворению в сумме 8 000 рублей, которую мировой судья считает справедливой и достаточной для возмещения.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальцева <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Ингосстрах»» в пользу Мальцева <ФИО1> стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 36 710 рублей 79 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 346 рублей 32 копейки, расходы на оформление доверенности представителя в размере 575 рублей, а также на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Центральный районный суд г. Волгограда через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                      М.Н. Мизякина