Решение по делу № 1-53/2016 от 16.08.2016

Дело № 1-10-53/2016 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля Волгоградская область 16 августа 2016 года

И.о. мирового судьи судебного участка №10 Волгоградской области -мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А.,

при секретаре Мироновой О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Полеева О.П.,

защитника - адвоката Таранцова В.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого <ФИО1>,

потерпевшего <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Киреева <ФИО3>,  родившегося <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   гражданина РФ,  имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего,  работающего по найму, военнообязанного,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <ФИО4>, ранее судимого:

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка №10 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №127 Волгоградской области от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов,

снят с учета <ДАТА6>, в связи с отбытием срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1>, <ДАТА7> в 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостиной комнате домовладения <НОМЕР>, расположенном по ул. <АДРЕС>, р.п. Иловля, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области,  принадлежащем <ФИО2>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, подошел к <ФИО2> и,  находясь в непосредственной близости от последнего, держа в правой руке нож, который достал из кармана брюк, являющийся согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> ножом хозяйственно-бытового назначения и, демонстрируя им перед <ФИО5>, стал высказывать в его адрес угрозу убийством. Видя агрессивное поведение <ФИО1>, и предпринимаемые им действия,  <ФИО2> угрозу убийством  воспринимал реально, опасаясь, что в будущем, он её осуществит.

          В судебном заседании подсудимый <ФИО1> виновным себя признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО6>, поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, при решении вопроса о назначении наказания полагается на мнение государственного обвинителя.

  Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Мировой судья, выслушав подсудимого <ФИО1>, защитника,  потерпевшего <ФИО2>, прокурора, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому <ФИО1> обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого <ФИО1> виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия  Киреева <ФИО3>  мировой судья квалифицирует  по части 1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, а так же  характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Чистосердечное раскаяние, полное признание вины,  в соответствии с частью второй статьи 61 УК РФ мировой судья признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Мировой судья учитывает также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.57, 59), на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.55).

Судимость по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №10 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №127 Волгоградской области от  <ДАТА5> при признании рецидива, в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не учитывается, поскольку является судимостью за преступление небольшой тяжести.

Совершение <ФИО7> инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и повлиявшего на совершение подсудимым преступного деяния, что подтверждается материалами дела, мировой судья с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

          По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ.

          Оснований для прекращения уголовного дела, мировым судьёй не установлено.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, установленных обстоятельств, данных о личности <ФИО1>, в том числе  учитывая условия жизни и имущественного положение <ФИО1>, отсутствие постоянного места работы,  мировой судья считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде обязательных работ, которое будет соответствовать требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности <ФИО1>, исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для отмены или изменения, избранной в отношении подсудимого <ФИО1> меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст.  81 УПК РФ, вещественное доказательство -  складной нож, перечисленный на л.д.87, и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств  Отдела МВД России по <АДРЕС> району (л.д.88), подлежит уничтожению.

По настоящему уголовному делу гражданский иск не заявлен.

          Руководствуясь ст. ст. 303- 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Киреева <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения Кирееву <ФИО3>,  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: складной нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств  Отдела МВД России по Иловлинскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №10 Волгоградской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжаловании приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренного пунктом  1 статьи 389.15 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                       М.А. Бородина