Решение по делу № 13-9/2021 от 15.02.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2021 года г. Ефремов Тульской областиМировой судья судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области Кострикина Е.В.,

рассмотрев заявление ООО «Экспресс-Кредит» об индексации денежных сумм, присужденных судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области 19.10.2018 г., по гражданскому делу № 2-1346/2018 по заявлению АО «Альфа-Банк» к Солодиловой Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

у с т а н о в и л :

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с указанным заявлением, в котором указало, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области 19.10.2018 г. по гражданскому делу № 2-1346/2018, с должника Солодиловой Е.А. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании <данные изъяты> в размере 123 525,48 руб. и судебные расходы в размере 1 835,25 руб. 28.11.2019 г. между АО «Альфа-Банк и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор цессии <данные изъяты> (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «Экспресс-Кредит» принимает права (требования) к должникам АО «Альфа-Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору <данные изъяты> передана задолженность, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора <данные изъяты>, заключенного с должником Солодиловой Е.А. Определением мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 12.03.2020 г. по гражданскому делу № 2-1346/2018 произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «Экспресс-Кредит». Решение суда до настоящего времени не исполнено. В результате длительного исполнения должником судебного приказа денежные средства, определенные ко взысканию решением суда, обесценились.

Ссылаясь на положения ст. 208 ГПК РФ, взыскатель просит взыскать с Солодиловой Е.А. денежные средства в размере 5 759,82 руб. в качестве индексации присужденной судебным приказом по делу № 2-1346/2018 денежной суммы за период с 19.10.2018 г. (начало индексации) по 31.03.2020 г. (конец индексации).

Рассмотрев заявление, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

После вынесения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 г. № 35-П принят Федеральный закон от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ, изложивший статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в новой редакции, в соответствии с которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

На момент рассмотрения настоящего дела федеральный закон, к которому отсылает ст. 208 ГПК РФ, не принят.

На основании ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ решение Конституционного Суда РФ действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда РФ неконституционными либо примененных в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом РФ в постановлении истолкованием, должны быть пересмотрены (а до пересмотра не подлежат исполнению) в предусмотренных законом случаях. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда РФ (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда РФ) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда РФ не соответствующими Конституции РФ, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом РФ в этом постановлении истолкованием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», поскольку в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указывать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд. Суду также следует учитывать постановления Конституционного Суда РФ о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции РФ нормативных правовых актов, перечисленных в п. п. «а», «б», «в» ч. 2 и в ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, на которых стороны основывают свои требования или возражения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 г. № 1-П постановлено признать ст. 208 ГПК РФ (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ) не соответствующей Конституции РФ, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

При этом в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой» указано, что касается договора, стороны которого при его заключении могли бы предусмотреть возможность индексации присужденных денежных сумм в случае несвоевременного исполнения или неисполнения одной из них вынесенного против нее решения суда, то данное регулирование впервые включено в содержание Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с 1 октября 2019 года - даты вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ в части изменения редакции статьи 208 ГПК РФ и стороны, вступившие в договорные отношения до указанной даты (к числу которых относятся и заявители), даже действуя с требуемой характером обязательства и условиями оборота степенью заботливости и осмотрительности, не могли и не должны были предвидеть необходимость включения в договор между ними условия, наличие которого изменившимся впоследствии нормативным регулированием будет признаваться одной из необходимых предпосылок для возможности индексации присужденных денежных сумм и тем самым - реализации имеющего конституционное значение права на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с п. 2.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 г. № 1-П, выполняя возложенную на него Конституцией Российской Федерации и федеральным законом обязанность по защите прав и свобод человека и гражданина, суд при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий, необходимых для надлежащего осуществления правосудия, обязан установить, обеспечивает ли статья 208 ГПК РФ (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ) реальное восстановление в правах лица, обратившегося в суд с такого рода заявлением, и применить при необходимости выработанный Конституционным Судом Российской Федерации критерий для такой индексации, действующий до того момента, пока законодатель не установит механизм индексации, основанный на правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации и позволяющий реально компенсировать заинтересованному лицу издержки, обусловленные инфляцией в период неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного решения.

При рассмотрении судами заявлений об индексации присужденных денежных сумм за период до вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ подлежат применению с учетом положения пункта 1 статьи 4 ГК РФ предписания, установленные статьей 208 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения права заявителей требовать компенсации своих финансовых потерь, учитывая при этом, в том числе, правовые позиции и выводы, сформулированные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 г. № 35-П.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 30.12.2014 г. № 734).

Судом установлено, что 19.10.2018 г. мировым судьей судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области выдан судебный приказ, вступивший в законную силу 04.12.2018 г., по гражданскому делу № 2-1346/2018, которым с должника Солодиловой А.Е. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании <данные изъяты> в размере 123 525,48 руб. и судебные расходы в размере 1 835,25 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 12.03.2020 г. по гражданскому делу № 2-1346/2018 произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «Экспресс-Кредит».

Как указывает заявитель, судебный приказ от 19.10.2018 г. не исполнен должником до настоящего времени, в связи с чем с учетом вышеприведенных норм права и актам толкования правовых норм, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «Экспресс-Кредит» об индексации денежных сумм, присужденных вышеуказанным судебным приказом.

Как следует из материалов дела, ООО «Экспресс-Кредит» в обоснование заявления представлен расчет индексации присужденных денежных средств за период с 19.10.2018 г. по 31.03.2020 г., с учетом индекса потребительских цен по ХМАО, согласно которому сумма индексации составляет 5 759,82 руб.

Суд, проверив представленный ООО «Экспресс-Кредит» расчет индексации присужденных денежных средств, находит его правильным, в связи с чем заявление ООО «Экспресс-Кредит» об индексации денежных сумм подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 208, 203.1, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

о п р е д е л и л :

заявление ООО «Экспресс-Кредит» об индексации денежных сумм, присужденных судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области 19.10.2018 г., по гражданскому делу № 2-1346/2018 по заявлению АО «Альфа-Банк» к Солодиловой Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, удовлетворить.

Взыскать с Солодиловой Екатерины Алексеевны в пользу ООО «Экспресс-Кредит» индексацию денежной суммы, присужденной судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области 19.10.2018 г., по гражданскому делу № 2-1346/2018 по заявлению АО «Альфа-Банк» к Солодиловой Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, за период с 19.10.2018 г. по 31.03.2020 г. включительно в размере 5 759,82 руб.

Определение может быть обжаловано в Ефремовский районный суд Тульской области путем подачи частной жалобы мировому судье судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Мировой судья                                            Кострикина Е.В.