Решение по делу № 2-1707/2012 от 10.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1707/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Индустриального судебного участка г. Воркуты Машковцева Е.В., 

при секретаре Малышевой М.О.,

с участием ответчика <Сочивко С.Б.1>,

6 декабря 2012 г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северное Жилищно-коммунальное хозяйство» к <Сочивко С.Б.1> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Северное Жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с <Сочивко С.Б.1> задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

 В обоснование исковых требований истец указал, что <Сочивко С.Б.1> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Ответчик не выполняет возложенную на него обязанность по своевременной уплате платежей за наем жилья и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> Просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., пени <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Определением мирового судьи от <ДАТА4>, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечена <Требеш Г.В.2>

В судебное заседание представитель истца ООО «Северное Жилищно-коммунальное хозяйство» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик <Сочивко С.Б.1> в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что продал указанную квартиру <Требеш Г.В.2>, которая обязалась выплатить задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, гражданское дело <НОМЕР> считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик <Сочивко С.Б.1> в спорный период с <ДАТА2> по <ДАТА3> являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> на основании договора о продаже квартиры от <ДАТА5>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <ДАТА6>

 Как следует из поквартирной карточки, в квартире расположенной по адресу: <АДРЕС> с <ДАТА7> состоял на регистрации: владелец - <Сочивко С.Б.1>

В соответствии с договором <НОМЕР> от <ДАТА8> управления многоквартирным домом по адресу: <АДРЕС> заключенным между собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей организацией ООО «Северное Жилищно-коммунальное хозяйство», управляющая организация по заданию собственника за плату обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещением в многоквартирном доме лицам, в том числе предоставлять: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии с пунктом 3.3 договора собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, согласно представленных собственнику управляющей компанией платежных документов. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги определен в пункте 4 договора.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ данный договор является публичным, в связи с чем, условия данного договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном <АДРЕС>.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении, в том числе, его родители.  Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно поквартирной карточке по адресу: г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС> с <ДАТА7> состоял на регистрации: владелец - <Сочивко С.Б.1>

Поскольку ответчик в спорный период был зарегистрирован в вышеуказанной квартире, а также являлся собственником квартиры, то несет обязанности и ответственность в соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ.

Из агентского договора <НОМЕР> от <ДАТА9> заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Тепловые сети <АДРЕС>, именуемом Агент и Обществом с ограниченной ответственностью «Северное Жилищно-коммунальное хозяйство», именуемом  «Принципал», следует, что Агент по поручению принципала обязуется  осуществлять сбор и учет поступающей оплаты от Потребителей, ведение финансово-лицевых счетов Потребителей и учет поступивших платежей по каждому финансово-лицевому счету, формирование и доставку Потребителям счетов.

Согласно выписке из лицевого счета и информации о задолженности, предоставленной ООО «Северное Жилищно-коммунальное хозяйство» на имя <Сочивко С.Б.1> по адресу: <АДРЕС> за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком <Сочивко С.Б.1> не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком не выполнялась обязанность по оплате  коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с жилищным законодательством требования истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам являются обоснованными и подлежащими.

Суд считает неосновательной ссылку ответчика на п.3 договора купли-продажи квартиры от <ДАТА10>, согласно которой <Сочивко С.Б.1> продал <Требеш Г.В.2> квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> за одну тысячу рублей. Из договора следует, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обязана выплачивать <Требеш Г.В.2>

Согласно ст.398 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.

   В соответствии со ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи недвижимости подлежит регистрации, то и договор перевода долга, вытекающий из этого договора, должен быть зарегистрирован. Ответчиком не представлено доказательств того, что договор о переводе долга был составлен и зарегистрирован надлежащим образом.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленного истцом расчета, с которым суд соглашается, пеня за период <ДАТА> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Поэтому требование о взыскании с ответчика пени также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ (Определения от 20.11.2008 г. N 824-О-О; от 24.01.2006 г. N 9-О; от 14.10.2004 г. N 293-О), предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа). По существу, речь идет о реализации требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме этого, Конституционный Суд РФ по делам N 11-П от 15.07.1999 г. (п. 5), 14-П от 12.05.1998 г. (п. 4), 8-П от 11.03.1998 г., 13-О от 22.04.2004 г., 9-О от 24.01.2006 г., 154-О от 22.04.2004 г., 11-П от 24.06.2009 г. (п. 4) сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При решении вопроса о сумме неустойки (пени), которая подлежит взысканию с ответчика, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате сумма пени <ОБЕЗЛИЧЕНО> несоразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг. При этом суд принимает во внимание, размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, требования справедливости и соразмерности, компенсационную природу неустойки. В связи с чем, в силу ст.333 ГК РФ суд считает разумным уменьшить неустойку (пени) на 50% до <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании изложенного исковые требования ООО «Северное жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании с ответчика суммы пени подлежат частичному удовлетворению в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ государственная пошлина, уплата которой была отсрочена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Северное Жилищно-коммунальное хозяйство» удовлетворить частично.

Взыскать с <Сочивко С.Б.1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северное Жилищно-коммунальное хозяйство» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб., пени в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО> с  перечислением данной суммы на расчетный счет ООО «Северное Жилищно-коммунальное хозяйство»  (р/с 40702810328150101177 ИНН 1103042300 КПП 110301001 БИК 048702640 к/с 30101810400000000640).

Взыскать с <Сочивко С.Б.1> в доход бюджета МО ГО "Воркута судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через мирового судью Индустриального судебного участка г. Воркуты Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                        Е.В. Машковцева