Решение по делу № 5-267/2016 (5-3412/2015;) от 21.12.2015

дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2016 года город Симферополь

судья Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым Долгополов Андрей Николаевич, при секретаре Козловой Е.А., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - Золотаревой А.В., представителя УФМС России по Республике Крым – Колбасова А.В., рассмотрев административный материал (административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении

Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский Федеральный Университет имени В.И. Вернадского», ОГРН 1149102048578, ИНН 9102028795, зарегистрированного в <адрес> проспект академика Вернадского,4,

по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» привлек к трудовой деятельности в качестве «старшего лаборанта» гражданку Украины Горобец Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отсутствие у нее патента. Согласно приказу о приеме на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ гражданка Украины Горобец Е.С.. приступила к осуществлению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. Факт привлечения гражданина Украины к трудовой деятельности в отсутствие у него патента выявлен ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов по результатам административного расследования. Тем самым ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского», допустив гражданина Украины Горобец Е. С. к трудовой деятельности, нарушило норму ч.4 ст.13 и ч.1 ст.13.3 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ».

В суде представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Золотарева А.В. с нарушением согласилась, пояснила, что действительно ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» привлек к трудовой деятельности гражданина Украины Горобец Е. С. в отсутствие у него патента.

Специалист-эксперт УФМС России по <адрес> Колбасов А.В. пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ составлен правомерно, существо административного правонарушения отражено в протоколе.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, специалиста-эксперта УФМС России по <адрес>, исследовав административный материал, суд считает, что вина ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» в совершенном правонарушении нашла свое полное подтверждение.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату привлечения к административной ответственности) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 204-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 357-ФЗ, действовавшей на дату привлечения к административной ответственности) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается, в частности, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» привлек к трудовой деятельности в качестве «старшего лаборанта» гражданку Украины Горобец Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отсутствие у нее патента.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Горобец Е.С. в Гуманитарно-педагогическую академию (филиал) ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» в <адрес> (л.д.20), паспортом гражданина Украины Горобец Е.С. (л.д.21), объяснением Горобец Е.С., из которого следует, что она является гражданином Украины, работал в ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» без патента (л.д.23).

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, суд к обоснованному выводу о виновности ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, регулирующего привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан.

В соответствии со ч.1 ст.4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает раскаяние в совершенном административном правонарушении, а также отсутствие сведений о совершении ранее административных правонарушений.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что административное наказание должно быть назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи 4 КоАП РФ – в виде административного приостановления деятельности.

Назначая данный вид административного наказания, суд исходит из следующего:

В силу абзаца 2 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В ходе рассмотрения административного материала установлено, что при проведении проверки УФМС России по <адрес> выявлено 27 фактов привлечения иностранных граждан ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» к трудовой деятельности без приобретения патента, в связи с чем представителем ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» было заявлено ходатайство об объединении данных материалов для совместного рассмотрения.

Определением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» об объединении материалов об административных правонарушениях в одно производство отказано.

Таким образом, судом установлен факт массовости допущенных нарушений.

Принимая во внимание характер допущенного правонарушения, массовость их совершения, суд считает, что административное наказание в виде штрафа не обеспечит достижение правонарушителем целей административного наказания в силу ст.3.1 КоАП РФ, в связи с чем ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» назначается наказание в виде административного приостановления деятельности.

Суд считает, что назначение наказания в виде административного приостановления деятельности будет являться необходимым и достаточным для достижения целей, предусмотренных ст.1.2 КоАП РФ и предупреждения совершения ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» аналогичных правонарушений в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1,4.1, ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,судья -

п о с т а н о в и л:

признать Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Крымский Федеральный Университет имени В.И. Вернадского» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности юридического лица.

Постановление подлежит немедленному исполнению на основании ч.1 ст.32.12 КоАП РФ.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья А.Н. Долгополов