Решение от 06.04.2015 по делу № 2-548/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-134-548/2015                                                                         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 134   Волгоградской области М.Н. Зенина,

при секретаре Самарской И.Н.,

с участием представителя истца Федотовой А.А.,  действующей на основании доверенности  от <ДАТА1> сроком действия на три года, без права передоверия,

ответчика Максимовой Т.А.,

06 апреля 2015 года в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Бабаевой М.Г.к Максимовой Т.А. о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,  судебных расходов,

  установил:

Истец Бабаева М.Г.  обратилась  с иском к ответчику Максимовой Т.А. о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,  судебных расходов.

Истец Бабаева М.Г. в судебное заседание не явилась надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие  с участием представителя по доверенности Федотовой А.А.

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился,  надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель истца Федотова А.А. просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в обоснование исковых требований истца,  указав, что истец Бабаева М.Г.  являлась должником в рамках исполнительного производства <НОМЕР>, возбужденного на основании исполнительного листа <НОМЕР><НОМЕР>, выданного мировым судьей по делу <НОМЕР> от <ДАТА3> В период с <ДАТА4> по <ДАТА5>  из заработной платы истца в пользу ответчика Максимовой Т.А. произведены удержания на общую  сумму задолженности  по исполнительному документу в размере 19983 руб. 00 коп. Кроме того, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела по Волгоградской области  <ДАТА6> с лицевого счета Бабаевой М.Г. были списаны денежные средства в размере 19983 руб. 00 коп. с перечислением <ДАТА7> на лицевой счет Максимовой Т.А. <ДАТА8> судебным приставом-исполнителем исполнительное производство <НОМЕР> от  <ДАТА9> окончено,  в связи с фактическим исполнением  исполнительного документа;  на основании платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА6> денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход <НОМЕР> от <ДАТА10> Максимовой Т.А. Бабаева М.Г. обращалась к Максимовой Т.А. о возврате излишне полученных  денежных средств, однако Максимова Т.А. отказала в возврате денежных средств, пояснив, что она ожидала примерно такую же сумму от перечислений из другого источника и не располагает денежными средствами для их возврата Бабаевой М.Г.<ДАТА11> Бабаева М.Г. обратилась в Волжский городской отдел <НОМЕР> УФССП по Волгоградской области с претензией о возврате излишне удержанных денежных средств в пользу Максимовой Т.А., до настоящего времени ответ не получен. Просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 19983 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1694 руб. 00 коп. с применением банковской ставки рефинансирования 8,25% за период с <ДАТА12> по <ДАТА13>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9900 руб. 00 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 867 руб. 00 коп.

         Ответчик Максимова Т.А. исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 19983 руб. 00 коп. признала, в части взыскания оставшейся части требований просила отказать ввиду необоснованности, указав, что решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области по делу <НОМЕР> от <ДАТА14> с Бабаевой М.Г. в её пользу взысканы денежные средства в размере 19983 руб. 00 коп. <ДАТА15> она предъявила исполнительный лист в Волжский ГО УФССП по Волгоградской области для принудительного исполнения, указав, в заявлении о перечислении денежных средств, взысканных с Бабаевой М.Г., номер лицевого счета на который необходимо перечислять денежные средства. Пояснила, что за период с <ДАТА4> по <ДАТА16> ей на лицевой счет поступили денежные средства, взысканные с Бабаевой М.Г. в общей сумме 19983 руб. 00 коп.  <ДАТА17> при даче пояснений в <АДРЕС> ГО УФССП о получении <ДАТА7> денежных средств в размере 19983 руб. 00 коп.  судебным приставом-исполнителем была продиктована ей формулировка написания объяснения о том, что в марте 2014 года на её лицевой счет поступили денежные средства в размере 19983 руб. 00 коп., которые она ожидала из Пенсионного фонда РФ и в дальнейшем сняла  и потратила на собственные нужды, хотя в действительности указанные денежные средства ей не поступали.

Мировой судья, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что  на основании решения суда по делу <НОМЕР> от <ДАТА14> по иску Максимовой Т.А. к Бабаевой М.Г. о возмещении ущерба, с Бабаевой М.Г. в пользу Максимовой Т.А.были взысканы денежные средства  в размере 19983 руб. 00 коп. Решение суда вступило в законную силу <ДАТА18> года; <ДАТА19> выдан исполнительный лист <НОМЕР><НОМЕР> (л.д.9,10).

<ДАТА15> взыскатель по исполнительному документу Максимова Т.А. предъявила исполнительный лист  по делу <НОМЕР> в отношении Бабаевой М.Г. для принудительного исполнения в Волжский ГО УФССП по Волгоградской области с указанием платежного документа для перечисления взысканных денежных средств на счет  <НОМЕР>, открытый в <ОБЕЗЛИЧИНО>, что не оспаривалось ответчиком Максимовой Т.А. в ходе рассмотрения дела  (л.д.12).

<ДАТА20> судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела Управления ФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> на основании исполнительного документа по делу  <НОМЕР> от <ДАТА3>

<ДАТА21> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Волжского ГО УФССП по Волгоградской области исполнительный лист по делу <НОМЕР> от <ДАТА14> направлен по месту работы должника (истца по рассматриваемому делу) Бабаевой М.Г. с указанием удержания задолженности в размере 19983 руб. 00 коп. в пользу взыскателя Максимовой Т.А. (ответчика по рассматриваемому делу) в размере 50% из заработной платы и перечислением денежных средств на имя Максимовой Т.А. по представленным реквизитам (л.д.13).

Согласно реестра удержаний по исполнительному листу <НОМЕР> от <ДАТА14> из заработной платы Бабаевой М.Г., являющейся работником СНТ «Волга», в пользу Максимовой Т.А. были удержаны и перечислены на лицевой счет <НОМЕР> Сбербанка России <НОМЕР> на имя Максимовой Т.А. следующие суммы: по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА4>  - 2570 руб. 00 коп., по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА22>  - 6137 руб. 00 коп., по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА23>  - 2570 руб. 00 коп., по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА10>  - 2570 руб. 00 коп., по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА24>  - 4267 руб. 00 коп., по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА16>  - 1869 руб. 00 коп.

Из справки о движении денежных средств по лицевому счету <НОМЕР> Сбербанка России, представленной ответчиком Максимовой Т.А. в судебное заседание, установлено, что произведено зачисление  денежных средств:  <ДАТА4> в размере  2570 руб. 00 коп., <ДАТА22>  в размере  6137 руб. 00 коп., <ДАТА23>   в размере  2570 руб. 00 коп., <ДАТА10>   в размере  2570 руб. 00 коп., <ДАТА24>   в размере  4267 руб. 00 коп., <ДАТА16>  в размере  1869 руб. 00 коп., что также не оспаривалось ответчиком Максимовой Т.А. в ходе рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела  установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <НОМЕР> от <ДАТА25> с лицевого счета должника (истца по рассматриваемому делу) Бабаевой М.Г. <НОМЕР> <ДАТА6> списаны денежные средства в размере 19983 руб. 00 коп. (л.д.18).

Платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА7> Волжским ГО УФССП по Волгоградской области денежные средства в размере 19983 руб. 00 коп. перечислены на лицевой счет <НОМЕР> Сбербанка России  на имя Максимовой Т.М.(л.д.17).

Согласно выписки по лицевому счету <НОМЕР> Сбербанка России Максимовой Т.А., представленной лично Максимовой Т.А. в судебное заседание,  денежные средства в размере 19983 руб. 00 коп. были зачислены на её счет <ДАТА7>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области от <ДАТА8> года исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА9> окончено, в связи с фактическим исполнением.

         <ДАТА17> ответчиком Максимовой Т.М. на имя судебного пристава-исполнителя Волжского ГО УФССП по Волгоградской области дано объяснение,   из которого установлено, что Максимовой Т.А. в марте  2014 года получены денежные средства в размере 19983 руб. 00 коп., которые были ею сняты и потрачены  на собственные нужды. Денежные средства Бабаевой М.Г. не возвращены. (л.д.20).

<ДАТА11>  истцом Бабаевой М.Г. на имя старшего судебного пристава Волжского ГО <НОМЕР> УФССП по Волгоградской области направлена претензия о возврате излишне удержанных денежных средств в размере 19983 руб. 00 коп., до настоящего времени денежные средства Бабаевой М.Г.не возвращены что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела (л.д.11).

В соответствии ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии ст. 1102 ГК РФ  Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, доводы ответчика Максимовой Т.М. о том, что <ДАТА7> денежные средства в размере 19983 руб. 00 коп.  на её лицевой счет не поступали, опровергаются материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету <НОМЕР> Сбербанка России  на имя Максимовой Т.М. из которой следует, что денежные средства в указанном размере поступили на лицевой счет ответчика <ДАТА7> и сняты ею <ДАТА28>

Таким образом, с ответчика Максимовой Т.А. в пользу истца Бабаевой М.Г.  суд считает необходимым взыскать денежные средства, как неосновательное обогащение,  в размере 19983 руб. 00 коп.

В соответствии ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии п. 26  Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"    при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

В п. 2  Постановления Пленума ВС РФ,   N 13 «О  практике применения положений ГК РФ  о процентах за пользование чужими денежными средствам» указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела установлено, что Максимова Т.А. зная о поступлении денежных средств на её банковский счет <ДАТА7>, до настоящего времени денежные средства не возвратила, то,  таким образом,  с Максимовой Т.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими  денежными средствами  за период, указанный истцом,  с <ДАТА7> по <ДАТА31> включительно.

Истцом представлен расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1694 руб. 00 коп., исходя из 370 дней просрочки.

В соответствии Указания Банка России от <ДАТА32> <НОМЕР> учетная ставка рефинансирования с <ДАТА33> составляет 8,25% годовых.

         Мировой судья не может согласиться с расчетом, представленным истцом и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими  денежными средствами  за период, указанный истцом в иске,  с <ДАТА7> по <ДАТА31> включительно в размере 1671 руб. 49 коп.  из расчета  19983 руб. 00 коп. (сумма неосновательного обогащения) х 8,25% (ставка рефинасирования) / 360 (количество дней в году) х 365 (количество дней просрочки).          Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 867 руб. 00 коп.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером от <ДАТА34> на сумму 799 руб. 00 коп., от <ДАТА35> на сумму 68 руб. 00 коп. (л.д.2,3).

 В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом,  с ответчика в пользу истца следует взыскать   расходы по оплате государственной пошлины в размере 849 руб. 63 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления по иску к Максимовой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2000 руб. 00 коп.

Расходы истца по оплате указанных расходов  подтверждаются договором на оказание юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА36>, а также копией квитанции <НОМЕР> от <ДАТА36> на сумму 2000 руб. 00 коп.  (л.д.21-23, 24).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере 2000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 9900 руб. 00 коп. за представление интересов истцам в суде первой инстанции, что подтверждается договором об оказании юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА37>, квитанцией по оплате указанной услуги <НОМЕР> от <ДАТА37> (л.д.25-27,28).

         В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству  суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Расходы на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела.

В соответствии ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лицо свободны в заключение договора.

         По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

         Конституционный суд РФ в своем постановлении № 1-П от 23.01.2007 года  указал, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия её оплаты.

         В соответствии ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.

Понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств,  следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Судом должен быть установлен баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, с учетом изложенного, с учетом времени рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать   с ответчика в пользу истца  расходы  по оплате услуг представителя в размере 9900 руб. 00 коп.

         На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст.  194-198 ГПК РФ, мировой судья

 решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19983 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░12> ░░ <░░░░13> ░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 1671 ░░░. 49 ░░░.,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  849 ░░░. 63 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9900 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:  ░░░░░░░                                                                      

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░39>

░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░