Решение по делу № 5-46/2015 от 27.01.2015

дело 5-46/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Воркута, ул. Парковая, дом 42                                                                   27 января 2015 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец  Николай Владимирович,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, в отношении юридического лица

Администрации муниципального образования городского округа «Воркута», зарегистрированного по адресу: Республика Коми, г. Воркута, Площадь Центральная, дом 7, ИНН <НОМЕР> 2, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>,

о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ,

установил:

Администрации МОГО «Воркута» вменяется невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА2>, в дневное время суток, по адресу: г. Воркута, Площадь Центральная, дом 7, орган местного самоуправления - Администрация МОГО «Воркута», являясь юридическим лицом, ответственным за дорожную деятельность в отношении дорог (в состав которых входят элементы обустройства автомобильных дорог) местного значения в границах муниципального образования и обеспечения безопасности движения на них, в том в районе дома <АДРЕС>, где оборудован нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1(2) «Пешеходный переход», в срок до 24.11.2014, не выполнила предписание Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Воркуте <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении нарушений п.1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.5.1.6 утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 №120-ст  «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а именно: не организовала проведение работ (мероприятий) по установке на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на проезжей части дороги, имеющей более двух полос для движения в каждом направлении, дублирующих дорожных знаков 5.19.1(2) «Пешеходный переход» над проезжей частью, в районе дома <АДРЕС>,

то есть, совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель юридического лица в судебном заседании не участвовал, представил письменные возражения.   В возражениях Чапковичу Д.В. вину не признал, совершение проступка органом местного самоуправления отрицал.   По существу Чапковичус Д.В. пояснил, что Администрацией МОГО «Воркута» предпринимались меры по организации установки дорожных знаков, в адрес дорожных служб (МБУ «СДУ») направлялись информационные письма с рекомендациями по использованию в этих целях граненых опор (письмо УГХиБ администрации МОГО «Воркута» от <ДАТА7> <НОМЕР>), но вариант опоры для установки согласован не был (письмо МБУ «СДУ» от <ДАТА8> <НОМЕР>) и заказ на приобретение не размещался.

 В объяснениях Чапковичус Д.В. оспаривает также и законность предписания, указывая, что муниципальные дороги переданы на баланс МБУ «СДУ».   Администрация МОГО «Воркута» дорожную деятельность не осуществляет и не является субъектом правоотношений по Федеральному закону «О безопасности дорожного движения».

Опросив лицо, составившее протокол <ФИО1>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Администрация МОГО «Воркута» зарегистрирована в ЕГР № <НОМЕР>, ей присвоен ИНН <НОМЕР>, то есть обладает признаками юридического лица и, подлежит административной ответственности за совершение правонарушений, в соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации…» к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. К работам по содержанию автомобильных дорог отнесено, в том числе, и устройство дорожных разметок и дорожных знаков.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами (ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 №120-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Согласно п.5.1.5 ГОСТа Р 52289-2004 знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними.

На дорогах без разделительной полосы дублирующие знаки устанавливают над проезжей частью в случаях, когда встречное движение осуществляется по трем или более полосам;   На дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 (2) дублируют над проезжей частью (п.5.1.6. ГОСТа Р 52289-2004).

При проведении Отделом ГИБДД ОМВД по г. Воркуте проверки проезжей части у дома <АДРЕС> по ул<АДРЕС> выявлены недостатки технических средств организации дорожного движения.   Над проезжей частью, дороги, имеющей более 2-х полос движения, отсутствовал дублирующий дорожный знак 5.19.1 (2), о чем <ДАТА10> составлен акт <НОМЕР>.  

Согласно п. 2 Положения о ГИБДД МВД РФ, утвержденного указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711 госавтоинспекция является органом обеспечивающим соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства РФ, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе средств регулирования дорожного движения.

Как следует из материалов дела, обследование прилегающей к дому <АДРЕС> проезжей части проводилось ИДПС <ФИО2>, в ходе которого инспектором оценивалась необходимость и техническая возможность установки дублирующих дорожных знаков. По результатам обследования инспектор пришел к выводу о необходимости установки над многополосной проезжей частью ул<АДРЕС> дублирующих знаков 5.19.1 (2) «Пешеходный переход».

Об устранении выявленных нарушений Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г. Воркуте <ДАТА4> выдано предписание, со сроком выполнения в 30 суток, до <ДАТА3>.   Предписание поступило в адрес Администрации МОГО «Воркута» и в установленном законом порядке не оспорено.

В ходе проверки исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> наличие установленных в соответствии с требованиями п.5.1.6. ГОСТа Р 52289-2004 дублирующих дорожных знаков 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» не обнаружено, о чем <ДАТА2> составлен акт <НОМЕР> выявленных недостатков технических средств организации дорожного движения.

В силу ч.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из ч.1 ст.37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ.

Таким образом, осуществляя уставную деятельность по вопросам местного значения, предусмотренным ч.1 ст.11 Устава МОГО «Воркута», в части обеспечения безопасности дорожного движения и осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог, Администрация МОГО «Воркута», в установленный предписанием <НОМЕР> от <ДАТА4> 30-дневный срок, не организовала проведение работ (мероприятий) по установке на проезжей части дороги, имеющей более двух полос для движения в каждом направлении, дублирующих дорожных знаков 5.19.1(2) «Пешеходный переход».

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). 

Юридические и должностные лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля. Своим бездействием Администрация МОГО «Воркута» совершила правонарушение, за которое ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде штрафа.

Несмотря на отрицание представителем деликвента вины юридического лица, виновность Администрации МОГО «Воркута», нашла объективное подтверждение в судебном заседании.

Вина Администрации МОГО «Воркута», обстоятельства совершения юридическим лицом правонарушения, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании согласно ч.2 ст.29.7 КоАП РФ:

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА17>;

- предписанием <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении нарушений ГОСТ Р 52289-2004;

- актом выявленных недостатков технических средств организации дорожного движения от <ДАТА10> <НОМЕР>;

- актами выявленных недостатков технических средств организации дорожного движения от <ДАТА2> <НОМЕР>

- Уставом муниципального образования городского округа «Воркута»; - свидетельством ОГРН АдминистрацииМОГО «Воркута». Приведенные выше письменные доказательства, наряду с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами, являются основой при разрешении вопроса о виновности, так как они последовательно согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Доводы о незаконности предписания, передаче автомобильных дорог на баланс подрядной организации, не исключают состав правонарушения и не влекут предусмотренные п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ основания к прекращению производства.

Наличие у ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте полномочий на выдачу предписания об устранении нарушений по результатам проведенных контрольных мероприятий за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения следует из положений п.19 ст.12., п.21 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ…» осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).

Статья 6 (п.9) Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ  предусматривает, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

МБУ «СДУ», осуществляющее муниципальное задание по содержанию и ремонту автомобильных дорог в пределах границ МОГО «Воркута» не является ни органом местного самоуправления, ни собственником муниципальных дорог.   Публично-правовая обязанность по содержанию муниципальных дорог и ответственность за недостатки технических средств организации дорожного движения на МБУ «СДУ» не возлагалась.

 Доказательств того, что указанный в предписании <НОМЕР> от <ДАТА4> участок проезжей части с двумя полосами движения в каждом направлении, прилегающий к дому <АДРЕС> по ул<АДРЕС> был передан в установленном порядке в ведение МБУ «СДУ» не представлено.   Напротив, письмом от <ДАТА15> <НОМЕР> деликвент уведомил об отсутствии государственной регистрации права хозяйственного ведения автомобильными дорогами.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит доказанной вину Администрации МОГО «Воркута» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Однородных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, по которым не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, Администрация МОГО «Воркута» не совершала. Постановление от<ДАТА16> по делу <НОМЕР> в законную силу на день рассмотрения данного дела не вступило.

К характеру содеянного суд относит направленность посягательства на существующий в Российской Федерации порядок управления по организации безопасности дорожного движения.

Таким образом, суд находит назначить Администрации МОГО «Воркута» наказание, в предусмотренных санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ для юридических лиц пределах.

Руководствуясь, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Администрацию муниципального образования городского округа «Воркута» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ путем перечисления денежных средств получателю: УФК по РК (МВД РК) в ГРКЦ РК Банка России г. Сыктывкар расчетный счет 401 018 100 000 000 100 04 БИК 048702001 ИНН 1101481581 КПП 110101001 ОКТМО 87710000 КБК 188 116 900 100 160 001 40, наименование: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения по протоколу <НОМЕР> от <ДАТА17>, УИН 18810411140030009562.

В  соответствии  со ст. 30.3 КоАП РФ постановление  по  делу  об  административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.  

мировой судья                                                                                                    Лубенец Н.В.