Решение от 24.11.2016 по делу № 5-606/2016 от 25.10.2016

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении 

г. <АДРЕС>                                                        <ДАТА1>                                                         

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края Ивананс П.Я1, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района., находящегося по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 49 А, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> пр-т. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего,

привлекаемого к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 21 час 00 минут  водитель Шевчук А.В2 в районе <ОБЕЗЛИЧЕНО> пр-т. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак  <ОБЕЗЛИЧЕНО> с  признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, - однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>.

В судебном заседании Шевчук А.В2 вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. Подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения.

Выслушав <ФИО2>, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, Шевчук А.В2 <ДАТА3> в 21 час 00 минут  в гор. <АДРЕС> в районе <ОБЕЗЛИЧЕНО> пр-ту. <АДРЕС> управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> с внешними признаками опьянения неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Шевчук А.В2 находился в состоянии опьянения, явилось неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица,  что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>).

Шевчук А.В2 прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, однако результат оказался отрицательным, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком анализатора паров этанола Алкотектор Юпитер. Однако, ввиду наличия вышеуказанных признаков опьянения, Шевчук А.В2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, что соответствует п. п. 10, 11 вышеуказанных Правил.

Однако он от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 25 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором имеется собственноручная подпись <ФИО2> и его запись о том, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование.

Кроме того, Шевчук А.В2 возражений относительно занесенных в протокол сведений о наличии у него признаков опьянения и основания для направления на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выразил, такой возможности лишен не был.

Представленные в материалах дела протокол об административном правонарушении  25 ПК <НОМЕР> от <ДАТА3>,  протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 25 ПО <НОМЕР> от <ДАТА3>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АКТ 25 АКТ <НОМЕР> от <ДАТА7>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии  25 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА3> составлены надлежащим образом с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами.

Каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции при направлении водителя <ФИО2> на медицинское освидетельствование не установлено, что подтверждается отсутствием в представленных протоколах возражений как со стороны <ФИО2> так и понятых, присутствующих при составлении данного протокола. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ  <ФИО2>  были разъяснены, замечаний по составлению процессуальных  документов  Шевчук А.В2 не сделал.

Таким образом, факт невыполнения <ФИО3> законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении  25 ПК <НОМЕР> от <ДАТА3>,  протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 25 ПО <НОМЕР> от <ДАТА3>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АКТ 25 АКТ <НОМЕР> от <ДАТА7>,  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии  25 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА3>.

В связи с изложенным, мировой судья  полагает, что действия <ФИО2> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО2> является раскаяние. Обстоятельств отягчающих его административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает  характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности <ФИО2>, наличие смягчающего, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<░░░2>, <░░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>  ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░) ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ 05723000 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. <░░░░░> ░/░ 40101810900000010002, ░░░ 18811630020016000140, ░░░ 18810425163290007612

░░░░░░░ ░░░░░                                                           ░░░░░░░ ░.░1

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1.1 ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3.1 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.