Решение по делу № 1-9/2021 от 12.07.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2021 года                                                                                                 г. Алексин

Мировой судья судебного участка №1 Алексинского судебного района Тульской области Горлова О.И. - и.о. мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области,

          при ведении протокола секретарем Болдыревой Н.А.,

          с участием государственного обвинителя помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Лейко С.Р.,

          потерпевшей М.,

          подсудимого Чебанюка А.В.

          защитника адвоката Серова А.А., ОБЕЗЛИЧЕНО,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чебанюка Александра Вячеславовича, ОБЕЗЛИЧЕНО, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

                                                          установил:

Чебанюк А.В. следственным органом обвиняется в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах: 22 мая 2021 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 56 минут, Чебанюк А.В.,  будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь ОБЕЗЛИЧЕНО по ул. Дубравная г. Алексина Тульской области, принадлежащего на праве собственности М., без ее разрешения прошел во двор через калитку в заборе вышеуказанного дома, где стал стучать во входную дверь и окно ОБЕЗЛИЧЕНО по ул. Дубравная г. Алексин Тульской области. В указанном доме на тот момент находилась М со своим сыном П и двумя несовершеннолетними детьми. М и П., услышав громкий стук в окно и дверь, прошли на кухню, где расположена входная дверь их дома. П приоткрыл входную дверь с целью уточнить у Чебанюка А.В. основания его пребывания во дворе их дома. В указанное выше время и месте у Чебанюка А.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище М., против воли последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище М против воли последней, Чебанюк А.В., действуя умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права М на неприкосновенность жилища и желая их наступления, не имея ни законных, ни предполагаемых прав на пользование данным жилищем, увидев, что входная дверь вышеуказанной квартиры приоткрылась, самостоятельно открыл нараспашку указанную дверь, и через образовавшийся дверной проем незаконно, против воли М., проник ОБЕЗЛИЧЕНО по ул. Дубравная г. Алексин Тульской области, чем нарушил гарантированное Конституцией Российской Федерации право М на неприкосновенность жилища.

В судебном заседании потерпевшая М обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, т.к. примирилась с Чебанюком А.В., который принес ей свои извинения и возместил причиненный вред в полном объеме. Дополнительно пояснила, что Чебанюк А.В. загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, она добровольно и осознанно заявляет о примирении с подсудимым и настаивает на удовлетворении ходатайства. 

В судебном заседании подсудимый Чебанюк А.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразил согласие с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшей, так как примирился с М., возместил ей вред путем принесения извинений.

Адвокат Серов А.А. поддержал позицию своего подзащитного и ходатайство потерпевшей М о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Государственный обвинитель помощник Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Лейко С.Р. с учетом личности подсудимого, а также возмещения им причиненного вреда в полном объеме, не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела. 

Выслушав мнение участников процесса, обсудив данное ходатайство, исследовав характеризующие личность подсудимого Чебанюка А.В. материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Чебанюк А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, загладил причинённый вред потерпевшей в полном объеме и примирился с ней, о чем свидетельствует сделанное потерпевшей заявление.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимый Чебанюк А.В. осознаёт.

Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей М заявлено добровольно, факт примирения с подсудимым и заглаживания причинённого вреда она подтвердила в судебном заседании.

Согласно материалам уголовного дела Чебанюк А.В. ранее не судим, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб со стороны соседей не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также то, что Чебанюк А.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и добровольно загладил причиненный вред в полном объеме, принес ей свои извинения, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, настаивающей на удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, изменения степени общественной опасности лица после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личности подсудимого, состояния его здоровья, принимая во внимание, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, а также учитывая, что Чебанюк А.В. не возражает против прекращения уголовного дела, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Чебанюка А.В. в связи с примирением с потерпевшей, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25,256 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Чебанюка Александра Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить Чебанюка Александра Вячеславовича от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Чебанюка Александра Вячеславовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

  Вещественные доказательства: DVD-R диск с находящейся на нем видеозаписью, предоставленный потерпевшей хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его провозглашения в Алексинский городской суд Тульской области, путем подачи апелляционной жалобы или представления мировому судье судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области.

Мировой судья                                                                                                   Горлова О.И.