Дело № 5-714/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 декабря 2021 года г. Онега
Мировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области Долгобородов Е.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области, находящийся по адресу просп. Октябрьский, д. 129, г. Онега, Архангельская область, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении МУП «Покровская ресурсоснабжающая компания», находящегося по адресу ул. Шаревского, д. 4, каб. 6 в г. Онеге Архангельской области, ИНН/КПП 2906008154/290601001, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21 марта 2014 года,
установил:
<ДАТА3> государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Архангельской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МУП «Покровская ресурсоснабжающая компания».
Законный представитель и (или) защитник МУП «Покровская ресурсоснабжающая компания» на рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения дела МУП «Покровская ресурсоснабжающая компания» извещено надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что должностным лицом государственной жилищной инспекции Архангельской области по результатам проведенной внеплановой проверки в отношении МУП «Покровская ресурсоснабжающая организация» вынесено предписание от <ДАТА4> об устранении нарушений законодательства в срок по <ДАТА5>
Предписание получено законным представителем адресата <ДАТА6>
Как следует из материалов дела МУП «Покровская ресурсоснабжающая организация», находящееся по адресу ул. <АДРЕС>, д. 4, каб. 6 в г. <АДРЕС> области, осуществляющее содержание многоквартирных домов, в срок по <ДАТА7> не выполнило пункты <НОМЕР> <НОМЕР> - 3 законного предписания должностного лица государственной жилищной инспекции Архангельской области от <ДАТА4>, осуществляющей государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, имея возможность для соблюдения требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не приняв все зависящие меры по их соблюдению, а именно не обеспечило надлежащее содержание кровли дома <НОМЕР> 3 по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области (наличие сквозных отверстий в кровле дома отдельными местами), исправность заполнений оконных проемов (слуховых окон) дома <НОМЕР> 3 по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области; надлежащее содержание входных дверей лестничных клеток дома <НОМЕР> 3 по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области (отсутствуют входные двери в подъезды <НОМЕР>, 2).
Событие административного правонарушения и вина МУП «Покровская ресурсоснабжающая организация» в его совершении подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, фототаблицей, распоряжением, предписанием.
Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности указанного лица в совершении административного правонарушения.
С учетом характера совершенного правонарушения, выразившегося в посягательстве на установленный порядок управления в области противопожарного режима, роли правонарушителя, тяжести наступивших последствий в виде нарушения жилищных прав граждан, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматриваю.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.
Мировой судья полагает, что цель административного наказания за совершение административного правонарушения (предупреждение совершения новых правонарушений правонарушителем) может быть достигнута назначением административного наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░); ░/░ № 03100643000000012400; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░ 011117401; ░░░ 290101001; ░░░ 2901110845; ░░░░░ 11646000; ░░░ 43511601193010005140; ░░░ 0210237100000000023907039.
░ ░░░░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 129, ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░).
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.